看你美：比烂还是比乱 美国大选辩论开局有点迷
13:22
【文/观察者网 谷智轩 徐蕾 徐乾昂】当地时间9月29日晚，美国2020总统大选的首场辩论如期而至，地点选在“兵家必争之地”俄亥俄州的凯斯西储大学，主持人是福克斯新闻的克里斯·华莱士。由于疫情的原因，华莱士要求候选人就不要握手了，诶，正好两人连假惺惺地寒暄一番这个环节也省了。特朗普一脸严肃地走上台，而拜登则面带微笑，还做了一个双手握拳的姿势，估计是想让自己显得自信一点。
本场辩论原定有6个主题，“特朗普和拜登的过往”、“最高法院（大法官任命）”、“新冠病毒”、“经济”、“城市中的种族和暴力”以及“选举的公正性”，但由于期间特朗普和拜登一度自说自话、吵成一团，连经验老道的华莱士都难以控场，于是这个主持人干脆打断他俩，临场加了个辩题，说我们来聊聊气候变化吧，搞得人一头雾水。
相信和许多观众的想法一样，用一个词来形容这场辩论，那就是“混乱”（chaotic）。特朗普嘛，对自己看不爽的人很少嘴上留情，人身攻击那是家常便饭了，但拜登这次被惹急了，跟对方开启了“互喷模式”，礼貌什么的，算了先不要了。
一个十分引人注意的细节是，在数次被特朗普打断后，拜登冷不丁爆出个词，说特朗普是“小丑”（clown），让他闭嘴。这话要是特朗普说，那不足为奇，但从拜登口中说出来嘛，和其自身苦心经营的邻家爷爷身份不太相符。
终于跟拜登面对面的特朗普，哪儿能放过当面人身攻击的机会？他说拜登千万别用“聪明”（smart）这个词来形容自己，特朗普跟聪明不沾边，上学的时候成绩差得一塌糊涂，直戳拜登是“学渣”这一痛处。这两人，在学习成绩方面，其实是半斤八两，之前“看你美”也给大家盘点过了。特朗普直言拜登“不聪明”，连他最喜欢的福克斯新闻都有点看不下去，说“这是侮辱性言论”。
要说这相互间的人身攻击，可远远不止这些
实际上这两人的人身攻击其实在今天很早就已经开始。大选辩论前9个小时，福克斯新闻网记者爆料，拜登团队申请在辩论期间休息两次，每次30分钟，遭特朗普团队反对并驳回。而特朗普则申请辩论前，找个第三方机构检查拜登耳朵里有没有电子设备，确保拜登当天说的是自己的话，而不是其他人告诉他的话。特朗普此前还怀疑拜登会服用功能性增强药物，提出过要在辩论前进行尿检，而拜登则在北京时间9月30日7点发推，说自己已经把药准备好了，然后放了张冰激凌的图。
此外，今天拜登还故意公开了自己的个税所得情况，去年缴纳30万美元，以此回应《纽约时报》关于“特朗普每年只缴税750美元”的重磅曝料。而事实上辩论开始不出几分钟火药味就浓了。早前外界就担心77岁高龄的拜登，能否受得了特朗普长达90分钟的炮轰，CNN爆料，拜登在大选开始前进行了20分钟的彩排，对各种特朗普可能的人身攻击进行了预演。辩论第一问有关大法官任命的提问，拜登在这个环节结尾还能面带微笑去挑衅特朗普“继续说呀”。但到后来随着特朗普攻击频率增加，拜登笑容逐渐消失。可以看到在“经济复苏”环节第一问中甚至看着主持人，指着特朗普，说他能不能闭嘴。实际上整个辩论过程中拜登公开抱怨过2次要特朗普闭嘴。
值得注意的是本次大选的主持人小华莱士，是调动现场情绪的高手。他是今年3场总统辩论主持人中，唯一一个主持过2016年大选辩论的人。美联社9月28日评论，比起其他人直接向候选人提问，华莱士喜欢用“为什么你是对的而你的对手是错的”这种形式提问，更能煽动气氛。结果导致今天的辩论中，双方攻击无孔不入，在各类议题上都能找到对方的弱点。譬如拜登就指责特朗普在疫情、医保议题上，“什么都不懂”、“没有任何计划”，而反过来特朗普把美国目前任何一切问题，都归结于拜登和奥巴马的不作为。总的来说，今年首场辩论要比4年前的三场辩论加起来都混乱。
特朗普用力过猛，拜登闪光时刻
再来说一说两人这次的镜头表现力。特朗普全程都在极力表现自己，轮到他说话的时候，是不是答非所问他根本不关心，像打机关枪似的给对方极限施压；不该他说话的时候，也一个劲儿地插嘴。怼拜登不说，还数次跟主持人吵了起来，画面非常火爆。举个例子，当华莱士问特朗普承诺废除并取代奥巴马医改，但4年了也没个替代的计划，特朗普便开始跟华莱士打嘴仗，几个回合的交锋后，华莱士忍不住了，说“你是跟拜登辩论，不是跟我，你让我好好问问题行不行”。
拜登这边，虽然一如他往日“职业政客”的温和作风，但毕竟这次打着“我本人就是民主党”的旗号，拜登也数次打断特朗普，想摆出一副老当益壮的架势，但气势上，还是差点儿意思。
另一方面，拜登全程几乎没怎么和特朗普有过眼神互动，大多数时间都是在对着华莱士说话，而且一个细节是，他频繁低头看着面前的讲台，对特朗普的一些发言摇头苦笑，汉语有个词汇叫“哂笑”，用这个词来形容再贴切不过了。
与其说特朗普镜头感十足，不如说他用力过猛，一有机会就打断拜登的发言。CNN新闻网统计，本次辩论特朗普的发言时长为39分06秒，比拜登多了1分多钟，等于是多回答了一个问题。而在肢体语言上，可以看到大部分时间，不管是在回答问题还是不回答问题，特朗普眼神都直勾勾地锁定拜登，找准时机插嘴，而拜登被插嘴，或者试图阐述观点时，眼神一直在看小华莱士。事实上在“双方点评对方纪录”这个环节，特朗普打断拜登的次数过于频繁，小华莱士都有点看不下去，说特朗普的团队事先承诺不会干扰拜登的发言，要求他停止攻击，并允许拜登加时发言。随后还开辟另一个新的话题，全球变暖，拜登听罢立刻表示愿意讨论。要注意的是，全球变暖这并不在事先公布的辩论主题中，这可以理解为是主持人想要打断特朗普的攻击节奏，给拜登一个喘息的机会，是一种控场的手段。
本场辩论拜登表现最强硬的一幕，是提到《大西洋月刊》的一则曝料，称特朗普私底下骂阵亡美军是“废物”，拜登顺势提起自己已故的退伍兵儿子博·拜登，说道“我儿子不是废物”。顺带一提，博·拜登这个话题是拜登的红线。今年3月拜登曾因此和一位批评者差点打起来。特朗普也有意回避这个话题，说自己不认识博拜登，但认识拜登的小儿子亨特拜登。这也是拜登今天为数不多气势压过对手的场景。拜登对此表现估计也挺满意，赛后还在推特上发文，强调自己的儿子不是废物。而此前政客网站就评论，特朗普极力嘲讽拜登昏昏欲睡，变相降低外界对他表现的期待值。但如果出现像今天这种情况，拜登一起势后果不堪设想。
特朗普经典防御机制，拜登架空主持人对话美国观众
其实在这场辩论中，特朗普依旧延续了他胡说八道的人设，真的假的全都张口就来，观众早已经说怪不怪了。对于想立起政治精英人设的拜登，若能戳穿特朗普谎言，并给出针对性反击，那是他的本事；如果被嘴炮特朗普带着跑，落于下风也怪不了谁。
其实特朗普的纳税问题一直是民主党握住的一大把柄。前几天，《纽约时报》披露，说特朗普在2016年和2017年每年只交了750美元所得税。而拜登则在辩论开始前公开自己的税表，要说风向，是对特朗普不利的。
但真到了辩论现场，当被问及有关《纽约时报》对他纳税的新报道时，特朗普竟然直说：“我不想交税。”这是一种辩护，也是相当于承认，美国富人的税收漏洞是可以利用的。但是，特朗普同时试图狡辩，说在总统任期的头几年交了“数百万美元”的税款。一边说自己避税，一边又坚称自己缴纳了数百万美元，这与《纽约时报》前几天的报道相矛盾。
拜登本可以抓住这一点大力反击的，但他却没做好，在特朗普长篇大论为自己胡乱辩护时，拜登看着他，似乎听懵了，偶尔回过神来，苦笑几声。最后主持人给他机会回应时，拜登也没说进行什么实质性反击，就说反对特朗普减税政策之类，最后被特朗普疯狂打断，拜登来了一句“你是美国最差的总统”。特朗普则说“我47个月比你47年做的都多”。
要说这，那是拜登没能从特朗普的吵架策略中成功破圈。这两人的辩论策略截然不同。希拉里曾经的政治顾问莱茵斯（Philippe Reines）9月29日指出，特朗普在面对刁钻的问题时，往往会采取“三步走”策略回避提问。分别是，根据关键词组词造句，突然来一句题外话转移注意，最后借机抨击对手。譬如2016年首场辩论有关特朗普公开税表的问题。他先是说不介意公开，但在接受审计。然后突然就炫耀起自己去年挣了7亿美元，然后又转向美国贸易逆差问题上，最后又说自己能公开税表，前提是希拉里“邮件门”删掉的3000多份邮件能公开。
而在今天的辩论上，我们能看到特朗普多次启动这种防御机制。譬如在“种族和暴力”环节最后一问，主持人问特朗普现场能否谴责白人至上主义，他先是说“我什么都愿意做”，然后说“极左翼暴力问题也很多”，最后总结说这是一个“左翼问题”。再譬如回答个税所得情况时，特朗普再次抛出“三步走策略”。而拜登面对主持人刁钻提问，或面对特朗普来自侧面的攻击时，则会突然举起双手，对着镜头直接对话观众。比如在讨论经济复苏议题上时，特朗普试图将话题转移到对拜登家人的人身攻击，拜登则突然用手指着镜头，说这和我的家无关，和他（特朗普）的家也无关，而和你的家息息相关，他不想谈论你们想要什么，但一切都和你们相关。就这样越过主持人和特朗普，直接对话美国观众的行为，拜登做了5次。
首战混乱收场，特朗普拜登民调两极分化
90多分钟的混战结束后，小华莱士终于可以打卡下班，结束今天这个“糟糕的工作”。特朗普和拜登，在第一回合过招结束后也各回各家，台上终于安静了。但是在台下，气氛还在继续升温。美国各大媒体、各界人士、各方舆论，都急于对这场辩论给出评价，试图从方方面面，来争个输赢。
但需要指出的，美国媒体这次似乎更专注于吐槽这次辩论的混乱。美联社形容首场辩论如同一列失控的火车。CNN头条则认为这是一场糟糕透顶的辩论。《国会山报》称这场辩论是恶毒且丑陋的。《华盛顿邮报》把混乱局面归罪给特朗普，网站首页大字打上：特朗普让辩论陷入激烈争吵。还出了专栏文章说，特朗普在辩论时煽风点火，他是一个粗人，一个巨怪，举着又粗又短的手，愤怒地打手势，试图阻止拜登说话。连人家英国的媒体都受不了了，BBC说，这是多年来最混乱、最充满敌意的辩论。
而就谁赢下首场辩论的问题，现在还不能盖棺定论。4年前有媒体认为希拉里3场辩论全胜，最终并未帮助她赢下美国总统。毕竟民调高或许能说明候选人在后续投票环节，能锁定更多的普选票，但美国大选胜负，最终还取决于选举人票机制。就目前的民调来看，由于各大机构立场不同，受众面不一，所显示的结果大相径庭。譬如，CNN新闻网有60%的观众认为拜登赢下首场辩论，CBS新闻网给出的结果则是48%比41%，拜登领先。而立场偏中立的C-Span，以及一些美国小众自媒体网络投票显示，特朗普大幅领先拜登。有一点似乎可以达成共识，首场辩论因为充斥着人身攻击，在美国人心中印象分似乎不高。除了媒体的评论外，CBS新闻网民调显示有83%的观众认为辩论基调很消极。