对未来学科评估的思考与启示

从第一轮到第四轮学科评估，一级指标基本保持稳定，二级、三级指标不断优化，说明学科评估体系日益完善、不断优化，即将开展的第五轮学科评估又有新的变化。

2019年5月，学位中心开始就第五轮学科评估改革思路和初步考虑进行全国范围的调研和专题座谈。学位中心强调，第五轮学科评估要坚持以“立德树人成效”为根本标准，以“质量、成效、特色、贡献”为价值导向，以“坚决破除四唯顽疾”为突破口，构建更具中国特色和国际影响的评价体系，助力新时代高等教育高质量内涵式发展。

学科评估要坚持继承创新，在保持原有“人才培养质量”、“师资队伍与资源”、“科学研究水平”和“社会服务贡献与学科声誉”四个一级指标体系框架基本稳定的基础上，在以下十个方面“进一步”改革创新：进一步强化价值导向和思想引领；进一步强化立德树人和人才培养质量；进一步强化师德师风；进一步强化社会服务贡献；进一步强化质量导向；进一步强化主观评价质量；进一步强化分类评价，特别是完善哲学社会科学学科评价体系；进一步强化中国特色与国际比较有机统一；进一步强化评估数据可靠性；进一步强化与相关机构合作。

此种趋势和风向反映了评估思路的较大转变，根据各方面的材料可以推测此种转变主要体现在以下四个方面。

1.师资队伍与资源

第五轮学科评估可能会在上轮评估“师资质量”和“师资数量”这两个二级指标的基础上增设“师德师风”二级指标。该新增指标将着重考察师德师风机制建设和传承效应，区分个体和群体评价的差异，重视正面典范，慎用“负面清单”，不进行评分，或只做合格性或定性评价。“师资数量”这一指标权重将越来越小；同时，继续通过45岁以上代表性骨干教师、45岁及以下代表性青年骨干教师、各类团队建设来突出师资队伍的结构质量，其权重很大程度上将增大。

2.人才培养质量

第五轮学科评估坚持把人才培养放在首位并提升其整体权重，引导高校将提高人才培养质量作为内涵式发展的核心任务。第五轮学科评估可能会在上轮评估“培养过程质量”、“在校生质量”和“毕业生质量”三个二级指标基础上增设“思政教育成效”二级指标。在“质量、成效、特色、贡献”为价值导向下，该新增指标很大程度上采用基于客观事实进行主观的定性评价，通过同行专家打分或调查问卷，重点考察以“课程思政”为目标的课堂教学改革系统设计，专业课程所蕴含的思政教育元素和所承载的思政教育功能的结合情况、思政教育与知识体系教育有机统一的效果情况。此外，三级指标中“授予学位数”虽设置上限，但在质量导向趋势下，其权重必将越来越小；与此同时，涉及学生的学术科研能力、导师指导学生的质量、学生在学获得感等指标权重将越来越大；学生的就业能力、职业发展能力尤其是重点行业、学术领域的高质量就业，其权重很大程度上亦将随之增大。

3.科学研究水平

第五轮学科评估可能会基本保留上一轮指标体系，对科学研究水平的板块进行局部微调。学术论文质量方面，沿用在考察论文收录整体情况的基础上更加注重代表性论文质量，且须包含一定比例的中国期刊论文。出版专著和科研项目方面，很有可能会参照论文评价方法，在上一轮仅统计各类著作和项目数量基础上列举代表性著作和代表性项目，以加强对哲学社会科学学科标志性科研成果的评价。科研获奖方面，有可能要克服上一轮未区分奖项级别、地区等弊端，区分国家级和省部级奖的权重，并合理对待省级奖项，破解地区在规模质量方面存在的差异性难题，同时增加行业奖和国际重要奖项。此外，国家级规划教材与“马工程教材”这一指标，是由上一轮“人才培养质量”调整而来，不排除再调回的可能，毕竟该项指标在更大程度上体现培养过程中的教学质量。

4.社会服务贡献与学科声誉

第五轮学科评估可能会基本保持上一轮指标体系，对社会服务贡献与学科声誉的板块进行局部微调。在社会服务方面，要坚持典型案例的评价方式，从不同维度去考察，对于基础学科要强调理论创新和推动学术进步的贡献，对于应用学科要强调服务国家和区域现实需求，解决中国实际问题，促进国家和区域经济社会发展的贡献；要充分发挥智库服务作用，探索将重要批示的报告、参与重大政策制定、参与重大规划编制、提供行业标准咨询等内容纳入观测范围。在学科声誉方面，重视哲学社会科学学科的历史积累和文化底蕴等。上一轮评估中，在部分理工科学科试点委托第三方机构组织全体专家对学科的国际声誉进行问卷调查，这一做法未来是否推广至人文社会科学学科值得各高校和学科考量。

此外，综合各方信息可以观测到以下几点变化：

一是强化分类评价。

例如，哲学社会科学评价中，要强调围绕哲学社会科学体系建设展开，关注跨学科交叉，促进新文科发展。再如，艺术类评价中，要尊重传统、尊重特色、尊重差异，要扎根中国、融通中外、国际引领，要凸显中国特色、展示中国风度，要充分体现艺术类学科发展特征和正确导向，处理好“创作”与“科研”指标的关系。

二是完善评价方法。

例如，问卷调查中，要充分考虑调查可信度及科学性，探索对国家的重点领域、重点行业开展针对性调查；要扩大调查样本数量，充分应用大数据进行调查样本收集，优化调查问卷设计；调查内容设计既要简约又要隐含监测规律，形成调查主题的相互验证机制，提高调查的真实性和可信度。再如，要优化现有绑定参评模式，考虑是否按全校进行“绑定参评”，并将未参评学科纳入评估结果发布分档统计基数。

总之，学科评估已进行了四轮，在很大程度上推动了高校积极探索学科发展中存在问题的产生原因和优化学科建设方案，从而推动了高校的进一步发展。目前，第五轮学科评估在即，“双一流建设”也陆续展开中期评估。高校今后应理性对待学科评估，以评助建、以评促改，促进高等教育内涵式发展，推动高校迈向世界一流。

摘自：大学教育，作者：黎晓玲

以上内容仅为分享，不代表本站观点。