变相教育不是教育 堵不如疏

变相教育不是教育

某高中因学生违反学校关于手机的规定，在多次教育无效后，十多名学生被作出劝退处理的决定。学校严禁携带手机，这一规定本无可厚非，但学生违规虽多次教育无效后就劝退是否合理呢？学校的目的是为大多数人的利益考虑，但是个人携带手机一定会影响他人的利益吗？大多数人的利益又指的是什么呢？这些问题使我们不得不反思，该校的做法是否正确？学校的初衷是为了教育，变相的教育不可以算是真正的教育。

现在越来越多的措施让人大跌眼镜。“禁止男生说话”、“ 为了有更多的学习时间，不让学生刷牙洗脸”、“ 面壁思过”、 甚至是“下跪向父母反思”、“ 关禁闭”等等这些措施，让人不得不思考学校的目的。只以学习成绩为根本目标，那么学校是培养不出真正的人才的，反而会损害学生的尊严。因手机这些没有本质上的错误，而开除学生，不仅没有起到对学生的教育作用，更没有做到一个学校该负的责任。

只以学习成绩为重的学校，根本不会培养出人才。因为学校只做到了知识上的教育，而对学生的兴趣开发，思想品德的教育严重缺失。前段时间，闹的纷纷扬扬的林浩森投毒案，终于有了结果。让人不可思议的是，一个20左右的人且是高智商的大学生，竟不知道杀人犯法，如此触目惊心的事情竟被认为是恶作剧。这背后的原因与教育的畸形不无关系，如果学校多一些人文教育，更注重学生的思想道德，那么这个案件就不会如此荒唐。

教育的首要目标应是培养出合格的人，其次才是人才的培养。因为没有思想道德的教育，学生没有正确的价值观，即使进入社会，也不能为国家所用，甚至有更大的危害。变相的教育是教育的腐败，学校是否过于夸大带手机学生行为的危害？该校最终的做法，我认为有些欠妥，这不是教育的根本目的。

师者，传道授业解惑也。教育的真正目的是培养德智体美全面发展的人才，而不是培养一些学习机器。学校以严苛的手段来提升学习成绩，从而打造自己的声誉来获得更多的生源，其目的是为了教育吗？学生身心品德的缺失，又该谁来负责？

不立规矩，何成方圆

杜加尔曾言：“人之立于世，在于遵规守纪。”该校严禁学生自带手机进校园是有明文规定的，这就是规矩，就是纪律，一切违反规矩的行为，都要受到相应处罚。

古人讲求无规矩，不成方圆。为人处事讲究恪守纪律。

唐德宗时，宰相陆贽为官清廉，有人送他小小的鞭靴他都拒绝。唐德宗听闻说道：“爱卿何以至此？”“受贿之道，绵及千里，必以小物之始，鞭靴不已，及必及衣裘衣裘不已必及车與，车與不及必及金壁。”陆贽铮铮答道。皇帝听后连连赞赏。

在陆贽眼中，不接受贿赂，是自己的规矩与纪律，要时刻恪守，受贿的口子一开，欲望的多米诺歇牌会全部坍塌。要将负腐扼杀在萌芽阶段。这种能恪守规矩，严防底线的行为是我们所推崇的。假使陆贽接受的小小的鞭靴，那他是否从此接受更大贿赂也不确定。要知道，人的欲望是无止境的。恪守规矩，让他名垂千古，流芳百世。

《朱子家训》有言：“一粥一饭，当思来之不易；半丝半缕，恒念物力维艰。”朱子在家中教育孩子要珍惜粮食，珍惜拥有的一切，对于孩子来言，这就是规矩，家规不容打破。是规矩的束缚才让我们拥有更健全的人格，更美好的品质。

我想，珍惜粮食，不仅仅是一个小家的家规，更是我们这个大家的家规。近来，社会浪费现象日益严重。懂得节约，本是我们民族的传统美德，但却被很多人抛弃。据统计，一个漏水的水龙头，一周漏掉的水有二三立方，一个漏水的马桶一周漏掉25立方的水，这些数据让人触目惊心，身边的浪费现象太严重了。

我们渴望人人拿起民族的规矩，将节约意识牢记于心，守规矩的人才算是人格健全的人。

纵观我们的社会，各行各业都有规矩。中学生有《中学生行为准则》的约束，公民有《宪法》的约束，人人都要遵守规矩，遵守纪律，社会才能和谐。我们呼吁那些随意使用食品添加剂的商贩们住住手，排放污水的公司加强管理。各行各业都要遵守规矩，正当做事。

不立规矩，何成方圆？唤醒我们的良知，遵守行为规范，活出一种仰不愧于天，俯不祚于地的铮铮傲骨。

堵不如疏

教育引导是学校的天职，仅因带手机而劝退学生，却是有些小题大做了，堵不如疏。

古时，天降大雨，洪水泛滥。鯀治水时，堤坝越建越高，但是始终挡不住暴涨的洪水，大禹分九州，洪水顺其而走。显然，堵确实不如疏。严禁学生自带手机进校园倒不如正确引导学生合理使用手机。

长久以来，在文物建筑上刻字现象比比皆是，不久前的，“梁齐齐到此一游”事件也让文物保护的呼声越来越高。但是纵使管理人员三令五申，涂抹文物事件仍时有发生。为了尽量减少此类事件发生，相关部门投入了巨大的人力财力，物力，却收效甚微。但或许某景区的做法值得我们思考，他们把种种禁止涂画的警告牌摘下，换上了供游人写字留念的黑板。如此下来，文物被涂抹事件大大减少。其实游客缺少的是一种留下自己痕迹的满足感，并不是刻意破坏文物。经过正确的引导，他们也能成为文明游客。所以说，面对学生是否应该带手机的问题，我们应当做的是教育指导他们正确使用手机，而不是简单粗暴的禁止。

可能学校的初衷是对的，拒绝手机是怕其影响学生学习。但是决不能因噎废食，经多次教育无效，其实已经为学校敲响警钟，这种简单的禁止是否真实有效？

达尔文自小时候起，就对甲虫矿石充满兴趣。但是生于富裕医生家庭的他却在上大学时被父亲送进医学院，他却执意退学。后进入剑桥学院学习准备当个乡间牧师了却残生。但是他是不甘心的，后来在舅舅的帮助下，坚持生物研究，终成一代大师。试想，如果达尔文的父亲坚持所谓的对她好，多次教育无果后，坚持让他做了牧师，那我们的文明将倒退多少年？真是达尔文父亲最终的妥协放手，使达尔文生物研究的才能得以奔涌而出，发扬光大。这是父亲的疏通成就了达尔文。

有时候叫也没有错，但方向错了，学校多次教育无效，便选择劝退，其实并不是教育的目的。多次教育无效时，学校本应思考原本的“堵”， 真的可行吗？或许换个方式会有更好的效果。

堵不如疏，竟然禁止学生带手机难以执行，那不如正确引导学生使用手机，这才是教育的真谛。