《路史》的写作特征探究论文

《路史》的写作特征探究论文

《路史》是南宋文学家、史学家罗泌的重要作品，罗泌也因《路史》为传世巨著而为史学大家。所谓《路史》可释为“大史”（据《尔雅》），四十七卷，分为“前纪”（九卷），述三皇至阴康氏；“后纪”（十四卷），述太昊至夏；“国名纪”（八卷），述上古至三代、两汉姓氏地理，“发挥”六卷，“余论”十卷为考证之文。涉及传说中的上古神话帝王、历史时代的人文典籍、哲学思想、艺术文学、占候谶纬等，引据浩博，文采瑰丽。如此巨著，行文特色十分鲜明，是当时甚至以后史书的一个异类，很有研究的必要。

一、考证与铺陈同在、后文与前事交织

罗泌《路史》在写作的过程中经常需要参考大量的文献资料，但为了保证行文的流畅，又不能一一的指出，所以经常是正文引述内容，注文注明出处，而且经常有大量的考证，其中有包含浩博的文献资料。这一点作者在文中有说明：“以下辩论，本史成而立说，元不在正纪中，子姓楫客准列诸史，将便观览取之，以附于逐篇之末，故其中所用字具在已，所用有异，览者知之”。（括弧内为注文）

“粤又制请雨之法，盖南置水，掩骼埋，以待天泽之至。”〔见《神农求雨书》。其说别出《尸子》，云“神农之理天下，欲雨则雨。五日为行雨，旬日谷雨，旬五日为时雨，万物咸利，故曰神雨。”〕卷十二《后纪三》

“因罔罟以制都市。”〔《白氏帖》云“伏羲作布”，是以神农又不织之令。斩蚩尤，蚕神献丝，乃称织维之功，因之广织，广之尔。《淮南子》云“黄帝指经缕挂”。《黄帝内经》云：“黄帝之说”妄也。王逸《机赋》云：“机之功用大矣，上自太始，下迄羲皇，帝轩龙跃，庾业是创，语彼织女，始制布帛”。盖始织机尔。〕卷十《后纪一》

从上举例可以看出，《路史》的价值很大程度归功于他详实的文献以及考证，引文篇幅巨大，令人惊叹；考证之详细，到了极致的地步。《国名纪》、《发挥》、《余论》，“考证辩难，语皆精核，亦多祛惑持正之论，固未可尽以好异斥矣。”2 四库馆臣对罗泌考证的功绩还是相当的肯定的，比之前“无益于经典”的说法要提高了很多。

《路史》的“前纪”和“后纪”共二十三卷，用来叙述历史，而“国名纪”八卷，又根据前面的二十三卷的内容为引来叙述至三代、两汉的.姓氏地理，“发挥”“余论”等十六卷，是作者把认为前面没有讲清楚的事情重新分小节单独进行论证。这就形成了《路史》特有的文本特点，后文与前事相互交织，这与一般的历史书按时间顺序论述有很大的区别。

二、神话与历史混融、口碑与文献唱和

《路史》中记录的是上古的时代，除了利用各种文献互相考证历史外，还有众多的神话为之增色，也就是后人所说的神话时代。这个时期的历史和神话往往是不可分的。作者在写上古神帝的故事后，经常又续写很多后世类似的皇帝故事，以为佐证，来发表评论，有教育和警戒读者的意思。在写蚩尤传后，警戒后人“贪必败、虐必败、淫奢必败”，举例后世的帝王将相，如蜀王、秦皇、王莽等。蚩尤的故事是神话，而后来的可以说都是史实了。至于对神话价值的理解问题，在本文后有详细的论述。

《路史》所参考涉及的文献非常多，即便如此，在文中有很多的内容在叙述时还是以世人传言为依据，这也是作者行文的一个特点，也可能是后世许多史学家对《路史》价值打折扣的另一原因。

三、想像与理思并行、诗文与史笔携手

《路史》中有许多的评论和考证，其中有些内容是作者推理后的结果，而有的则是作者的想像。在卷四中，罗泌认为《三坟》有伪造的嫌疑，因为书中认为浑沌氏是辅佐太昊氏的臣子，作者依据《六韬》，其中记录浑沌在太昊之前，伏羲之后；又依据孔子对子贡所说“浑沌氏之治，若予与汝”，所以浑沌氏不会是太昊的臣子，只是附同于东汉应劭所作之书。由此可以看出罗泌对细节问题有着严谨的推理。在《发挥二》“神农琴说”中，作者论述了《补史记》、《说文》、《隋志》、《小史》等文献中所记录的关于古琴的记载，认为传说中，黄帝、虞舜之琴为五弦，神农、唐尧之琴为七弦是比较可信的，因为黄帝、虞舜五行归土，土之数五，其琴也为五弦；神农、唐尧五行归火，火之数七，其琴就为七弦。而六七两弦，为少宫和少商。而后世之人和政治相连，认为是圣王所加文、武两弦，是错误的理解。这种论述方法是以《易经》的阴阳五行理论推理而来，更与《洛书》的数理有关，具有一定的哲思性，属于类比的想像方式。

《路史》为后世文人所称道，还有一个重要的原因，就是它的文采，所以“后来词人，采摭英华”。一般论史的文献，都重论述过程，而较少注意文采。《路史》在“前纪”、“后纪”行文的过程中，讲完历史，后面都有诗文为赞。比如葛天氏的赞诗：

旋穹苍苍，孰测至极。

不有圣人，伊谁轨则。

无言而信，不化而行。

垂法葛天，荡荡难名。

载民玄鸟，临物之极。

八阙兴谣，莫知帝力。(卷七)

通常四字一句，非常讲究对仗和押韵，且包含许多典故，这一点在史学书里可谓难得一见。

四、大胆的运用谶纬佛道文献

何为谶纬？顾颉刚先生如是说：“谶，是预言。纬，是相对经而言的……故纬书是解经的书，……而谶与纬则可以说没有关系。不过因为纬的说经多属非常异义，太不循轨道，……所以谶与纬在名义上虽有分别，而实际上却没有什么严密的界限”。顾先生对谶纬不看好的态度代表了古今许多学者的态度，四库馆臣就有类似的看法，但近代，随着研究思路的开阔，许多学者开始对谶纬文献进行研究，汲取其中有价值的内容。如罗艺峰教授2008年在台湾所发表的论文，就是以乐纬为研究材料来考证已失传的《乐经》，受到了学界的肯定。在罗泌生活的南宋，儒学盛行，而他也能采用谶纬文献来作史，可谓大胆。而此类文献在《路史》中并非简单的引用，还包括大量的考证。

“制《咸池》之舞而为经首之诗，以享上帝，命之曰《大咸》。”〔《乐纬·动声仪》云：黄帝乐曰《咸池》。而大司乐以《咸池》祀地，云：又夏日至于方泽奏之，尧盖用黄帝之乐〕卷二十《后纪十一》

“作五基六茎之乐，以调阴阳享上帝，命曰承云”〔《汉书》作六茎五英，《乐纬·动声仪》作六英五茎，于诸书独不同，非也〕卷十七《后纪八》

《路史》中这样的论述还有很多，据研究，谶纬佛道引书的种类达90多种，占全部参考文献的百分之十二左右，如果按照否定的眼光去看，《路史》的价值岂不削弱很多？所以，应用开放的眼光和思路去研究《路史》，才能较为准确的掌握它的价值所在。