作文教学之《如何深入评论——时评写作方法指导》课例赏鉴
《如何深入评论——时评写作方法指导》课例赏鉴课例实录一、课堂导入：时事风云卷胸中师：明代东林书院正门上有这样一幅对联：“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心。”而明末清初的学者顾炎武也曾说过：“天下兴亡，匹夫有责。”作为新时代的中学生，关注时事，培养社会责任感，是我们必备的人文素养。下面请同学们谈谈近段时间发生的时事，并用一句话概括。生：国庆黄金周高速免费大堵车。师：免费的午餐难吃啊！生：莫言被瑞典文学院授予2012 年诺贝尔文学奖。（笑）师：嗯，终于圆了国人的诺奖梦。生：河南伊川北大门被网友戏称为“裤腰带”。（众笑）师：看来建筑设计还得考虑大众的审美趣味！生：陕西“表哥”杨达才和广州“房叔”蔡彬分别受到当地纪委停职调查。师：网络反腐很有力度和效率，值得推广！生：清华“学霸”马冬晗姐妹美名传遍全国校园。师：这是一个学习神话，让我们望尘莫及。生：韩国鸟叔朴载相的神曲《江南 style》风靡全球，联合国秘书长潘基文学跳骑马舞。师：有空大家也去秀一把哦！师：同学们已初步养成了关注时事的习惯，说明我们前一阶段借鉴《羊城晚报》之《大城小议》栏目的时评写作很有成效。大家在写作过程中，能各抒己见，涌现出了许多佳作。但老师在批改习作时，发现一个普遍性的问题，即评论不够深入。今天我们来学习三种方法，试图找到破解这一难题的良策。投影：课题：如何深入评论———时评写作方法指导教学目标：针对一个事件或现象，能自选角度旗帜鲜明地表达观点并进行深入评论。二、评论比读学方法师：前段时间，我们借鉴《羊城晚报》的《大城小议》栏目，写过一个时评。（投影）时评素材《拜托屈局长厉行监管之责》（见 2012 年 8月 31 日《羊城晚报》A13 版）我把大家的立意从屈局长、园方和家长的角度进行了分类。下面我们先看以屈局长为对象的两则评论。投影：评论一 拜托屈局长厉行监管之责（内容略）评论二 最怕是有钱没处交（内容略）师：大家阅读后思考如下问题：这两则评论，你更喜欢哪则评论，作者的观点是什么？支撑观点的理由是什么？请在文中找出关键语句并简要分析。（学生阅读思考并交流讨论，教师巡视，3 分钟后。）生：我觉得第二则评论好。师：嗯，喜欢的理由呢？生：第二则评论的观点是只要存在优质教育资源分配的不平衡，就无法解决赞助费的问题。因为家长之所以愿意交高额赞助费，最重要的问题是优质学位供不应求。它的深刻之处在于：作者没有在赞助费这个问题上纠缠，而是能透过问题的表象，看到优质教育资源分配不均衡的实质。生：我想补充一下。第一则评论最大的问题是观点不明确，只是一味地罗列事实，没有进行深入分析，特别是结尾句：“局长要对群众负责，不能高高在上而不管事，不管事的局长谁都会做，要做就做个让人民信服的好局长! ”明显是带有批评指责，于事无补。师：比对这两则评论，同学们思考一下：要使评论更深入，可以采取什么方法呢？生：不要只是一味地堆砌事实，要学会深入分析。生：要善于从表象看到问题的本质。师：很好，这两位同学谈到三个词：“深入分析”、“表象”和“本质”，很有哲学意味啊!（投影）评论方法一 揭示本质法：现象———本质师：我们再来从家长和园方的角度探讨。投影：（家长角度）评论一 家长的悲哀（内容略）评论二 家长为何不愿退“赞助”？（内容略）（园方角度） 评论一 幼儿园，赞助费得停了！（内容略）评论二 叫停赞助费，还得具体分析（内容略）（学生分为两组，阅读思考交流 3 分钟。）师：下面请从家长角度分享你们的阅读体验。生：我比较喜欢第二则，作者的观点非常明确：家长缴纳赞助费的目的是为了买到安全感。深入一层就说明我们社会的权益保障机制还不健全。在某种意义上说，家长在教育资源的平等获取上，尚处于弱势地位。生：我补充一点，在我看来，家长在内心深处还是希望退回赞助费的，但是为什么又不敢去主动争取呢？因为社会传统习惯思维的影响和权力的阻力太大，说不定赞助费到手之日，也是小孩的学位泡汤之时。所以重要的是加强制度建设。相比较而言，第一则材料有点不切实际，只是一味指责家长不去退赞助费，没有理解家长的苦衷，这是有失公允的。师：大家还有没有补充意见？生：我觉得在退回赞助费的问题上，政府还得制定详细的实施细则，不然执行效果会打折扣。生：我认为家长的公民意识要加强，不能被潜规则所摆布，培养维权意识和敢于维权也很重要。师：大家的看法大都倾向第二则更好，那作者是怎样论证的呢？生：他先用类比的方法来分析，把交赞助费比作给医生送红包，是为了购买安全感；然后再追问原因，是因为社会保障机制不健全；最后提出需要建立一套严密的监管措施来保障退还赞助费工作。师：哦，原来如此。作者是从结果一步步推出原因的。（投影）评论方法二 由果溯因法：结果———原因师：下面我们请从园方角度探讨的同学闪亮登场。生：其实我蛮喜欢评论一，首先作者谈到，政府取消赞助费，面对这一政策，幼儿园的对策就是软硬兼施：软的就是对小孩“区别对待”，硬的就是直接以学位不足的名义拒绝孩子入学。可惜这位同学只是点到为止，没有再继续深挖下去，所以我更喜欢第二则评论。师：那请继续分析第二则好在哪里。生：我觉得这则评论有两个最大的优点：一是语言风趣幽默，用了“亮瞎了眼睛”“狮子大开口”等语句，让人觉得生动形象。二是行文逻辑非常清晰：首先提出善政落实不到位，幼儿园装聋作哑，指出问题之所在；然后分析园方在做表面功夫，政策的可操作性不强。作者接下来继续深入分析，不像前面的评论那样以偏概全——认为所有的幼儿园都是错的，而是说有些幼儿园本身条件不好，需要额外的收入来支付他们付出的成本，最后指出让幼儿园生存，需要制定一个合理的收费标准。我觉得评论得合情合理。师：那大家思考一下，这则评论的论证方法与前面的有何不同？生：我觉得这则评论的换位思考比较好，能够站在园方的角度设身处地来理解。生：我觉得没有把园方一棒子打死，能够从正反两面来分开论述，让人感觉分析得比较全面。师：很好！从正反两方面进行利弊分析。（投影）评论方法三 辩证分析法: 对同一现象从正反两个角度评论师：我们刚刚总结了三种评论方法，在此老师有一个疑问想请教大家：是不是每个角度就只有一种评论方法呢？生（齐）：是。师：好，那请大家用辩证分析法从屈局长的角度评论一下。生：我觉得从屈局长的角度看，一方面，他必须去厉行监管职责，如果新政出台，不去执行落实，那会导致政府公信力严重下降，这样政府的工作成效就达不到预期的目标。另一方面，我们也不能一味地批评屈局长，毕竟这个问题是个系统工程，牵涉面比较广。家长和园方是执行的主体，不去积极配合政府落实执行，却全部依赖政府监管，又有多大的实际效果呢？所以我们应该积极配合政府出台的政策，协助以屈局长为首的政府官员来解决赞助费的问题。三、堂上演练用方法师：国庆长假期间，广州地铁上演了一场“老少血战”，让我们广州人很痛心，社会上都在热议此事。（投影）时评素材：广州地铁上演“全武行”10 月 7 日上午 8 时左右，在广州地铁 4 号线车陂南站，一位67 岁的老人与一名 20 来岁的年轻小伙，因为上车时，两人为插队进车争抢座位发生口角。上车之后尽管位置空余，但两人之前的争执还是升级，最终大打出手，双方“争斗”得血肉模糊。车上乘客看劝阻不成，纷纷避让。这一出来，在社会上引起了轩然大波。（改编自 10 月 8 日《羊城晚报》之《大城小议》栏目）写作要求：请阅读以上，自选角度，自主立意，写一段 300字以上的评论。师：请大家把自己的时评习作重新修改一遍，修改时注意如下三点：1. 你的观点是什么？2.支持你观点的理据是什么？3. 你运用了什么评论方法？大家准备10 分钟，每组推荐一位代表上台展示交流。生（投影习作）：运用的是揭示本质法。我的观点就是题目：浮躁社会导致小题大做。实际上我要论证的核心是社会浮躁。我选取了两个现象：一是为了一个小小座位就能引发这样一场打斗；另一个就是旁观者的无动于衷。实际上这一动一静两个现象，都源于一个相同的理由，即人心浮躁。人心的浮躁让他们不顾任何颜面，所以就算一个小小的座位也让他们忘记了谦让。再者，那些在场却不去阻止打斗的人们都抱着“事不关己，高高挂起”的心态。因此我认为造成这样悲剧的本质在于各种社会压力之下，人心特别浮躁。生（投影习作）：我的观点是社会燃点太低。在如今这样浮躁的社会，大家为了一点鸡毛蒜皮的小事，像公交地铁插队、乱丢乱扔垃圾、社区邻里关系恶化等就大动干戈，实在让人悲叹。社会好像变成了一个火药桶，一不小心，就会引爆。其实根本原因是社会燃点太低。我的论证方法属揭示本质法。师：这位同学提出了一个新名词：社会燃点，让我们有耳目一新之感。同时也提醒我们要处理好同学关系，建设和谐班级和文明校园。师：从刚才两位同学的评论展示中，我们看到了他们娴熟地运用评论方法，有理有据地对自己的观点展开深入论述，让我们在内心中产生认同感，这就是方法的力量，也是思想的力量。师：同学们想不想看 学科网每份资料都启用了数字版权保护，仅限个人学习研究使用。任何分享、转载行为都会导致账号被封，情节严重者，追究法律责任！