2013年10月28日：写作题目错误实例

2013年10 月28 日：写作题目错误实例 话题：题目脚踏实地 教育学习 北京市高考语文命题和阅卷写作题目错误实例二、写作题目实例。[例12011 年]阅读下面材料，按要求作文。鹿 特丹世乒赛结束后，师生们一起议论：生甲：太好了！中国 队又包揽了全部冠军！这叫实至名归。竞技体育就得靠实力 说话。生乙：但我更愿意看见外国选手成功挑战中国名将。 一个国家长期垄断某项体育比赛的金牌，其实并不利于这个 项目的发展。生丙：有人主张中国队应让出一两枚金牌。我 不赞成。如果故意输球，就有违公平竞赛原则与奥林匹克精 神。……老师：同学们说的都有一定道理，有些道理不仅体 现在乒乓球运动上，也适用于其他社会生活领域。要求：根 据以上材料，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇不少 于800 字的文章。除诗歌外，文体不限。这是一则给情景材 料作文题目，题目并非一个原点的许多发散角度，而是先提 供了数量众多的写作原点，进而把写作原点（即写作题目） 的设置权交给了考生。材料第一句说：“鹿特丹世乒赛结束后， 师生们一起议论”。对这一句最直观的理解是：师生们的议论 围绕“鹿特丹世乒赛结束”进行。生甲的发言，由中国队包揽 全部冠军的现实成果展开，谈到竞技体育的固有规律。生乙 的发言，着眼一个国家长期包揽金牌的可能后果，思考竞技 体育发展的规律。生丙的发言，反对让出金牌的主张，坚持 维护公平竞赛的原则与奥林匹克的精神。这实际上已经衍生 出三个思维原点，四个作文话题了。后面的省略号，包括更 多同学（不排除老师）的发言。例如：生丁：中国队包揽全 部冠军完全符合体育比赛的规则，无可非议。——2002 目生戊：中国队包揽全部冠军是我国迈向体育强国的一个伟大转折。——2003 年题目生己：如果这次中国队丢了一两项 冠军，社会也应有包容的心态。——2004 年题目老师：我不 同意，中国队如果丢了冠军，很可能影响社会的安定。 ——2005 年题目生庚：国球的辉煌肇始于北京世乒赛，北京 体育馆是北京的符号。——2006 年题目生辛：如同细雨湿衣 看不见，我们不应忘记幕后英雄的默默奉献。——2007 目老师：中国乒乓球队打法百花齐放，像不像石子沙子水装满瓶子？——2008 年题目生壬：中国乒乓球队的精神就像隐 形的翅膀，飞向未来新的胜利。——2009 年题目生癸：中国 乒乓球队的胜利是仰望星空和脚踏实地相结合的胜利。 ——2010 年题目……——这一个作文题目，涵盖着古往今来 所有的作文题目。材料中最后发言的是一位老师，他说：“同 学们说的都有一定道理，有些道理不仅体现在乒乓球运动 上”，其中“同学说的”和“一定道理”显然不仅只是甲、乙、丙 三位同学的发言和道理，也包括省略号中同学（几千考场中 的近十万考生）的“发言”和“道理”。“也适用于其他社会生活 领域”，可能是对同学的扩展启发，也可能是对前面诸多同学 发言的总结。而“其他社会生活”也可能包含奴隶社会生活、 封建社会生活，未来社会生活，美国社会生活……作文题目 很关键的是省略号。省略号的六个点代表北京市近十万考 生，代表考生的自由、个性和创意。作文题目辐射的范围应 该宽广，其实也不能不宽广，因为所有作文题目的辐射范围 都是广阔无边的生活；但是作文题目给定的思维原点必须清 晰，而北京卷这个作文题目给出了不计其数的原点，或者说 它实际上没有出题，让考生随意去写。让考生随意写，类似 于随笔，其实也未尝不可，只是需要把这种作文命题的创新 思路，也让阅卷领导小组通晓。可惜，命题人并没有把这创 新意图传达给阅卷领导小组。阅卷领导小组在拟定评分细则 时出现了长达四天半的激烈争论。争论是好事，有助于认识 的提高；但是直到阅卷工作结束也没能取得符合题目的统一 认识。一则是来自京报网记者刘昊发布的“关于北京市作文阅 http://news.qq.com/a/20110621/000234.htm）其中关于作文阅卷的内容如下：2011 年06 月21 日04:09 京报网刘昊此前有 媒体报道，今年高考语文满分作文达到三十篇。“哪有那么多 呀。”昨天，语文阅卷组副组长、北大中文系副主任漆永祥否 认这一消息。虽然今年为拉开作文档次，使优秀作文脱颖而 出，作文阅卷取消 36 分及格线，并将一类文的起评分由 54 分降低到 51 分，但满分作文并不多，今年的满分作文有十 几篇，比去年略少。据介绍，今年作文批阅，满分和零分作 文都会重点复查，杜绝老师给分过高或过低。“满分作文给分 还是很谨慎的，确保公平公正。”批阅出满分作文的一位阅卷 教师说。“并不是只有满分作文才是好作文。”漆永祥说。据 透露，今年作文的一类文达到6%，这意味着有超过4000 考生作文在50分以上。“考生在作文上的表现相当好。”漆永 祥说。据介绍，包括满分作文在内，优秀的作文都紧扣材料。 “题目给出了三段材料，作文就不能抛开材料，如果脱离材料， 分数就高不了了。”漆永祥说。据了解，有不少考生的作文其 实写得不错，但就是由于脱离了材料说话，导致分数不高。 据阅卷教师介绍，作文题第一段材料里说竞技体育靠实力说 话，有些考生想写拥有实力就得靠努力和毅力，但他不写实 力，光写努力和毅力，这就脱离了材料；还有的考生认为让 金牌就不诚信，然后通篇都讲诚信，这也得不到高分，其实 从材料联想到诚信还是有些牵强，当然如果能从诚信再联系 到公平，那就是扣住了材料，可以得到比较好的分数。据透 露，脱离材料说话的作文一般就落到 40 分以下。今年高考 作文改变了往年成绩过于集中的“大肚子”现象，不仅一类文 较多，29 分以下的低档作文也比往年多。阅卷专家表示，依 据阅卷实际情况，预计满分为150 分的语文今年全市平均分 将在98 至99 分之间，比去年略低。另一则见诸2011 年12 月印发的《阅卷纵横2011 年高考北京卷语文试题整体评价》 中署名“北京市高考语文学科阅卷领导小组”的文件。摘录如 下：2011 年北京卷作文试题，要求考生以“鹿特丹世乒赛中 国队包揽全部金牌”这一材料为起点，写一篇文章，它至少具 有以下几个特点。鲜明。北京自 2002 年自主命题以来， 几乎不在审题上为难考生。题意的鲜明，乃北京卷自主命题 10 年来一以贯之的。“鹿特丹世乒赛中国队包揽全部金牌”这 一材料，没有太大的阅读难度，便于考生构思成文。普适。 题目所给材料是个引子，由此及彼，最终要延展到我们的生 活。命题不要求考生就事论事，而是在自己熟悉的生活中就 事论理，表达自己对生活中同类问题的看法和认识。开放。 既要选拔，必得开放。就本题而言，“包揽金牌”“一家独大” 乃思考的起点，而甲、乙、丙皆是在这条线路上生发的感悟， 也一定还有丁、戊……比如举国体制成就国球，比如全民基 础使人才辈出，比如超越自己之心令一浪更比一浪强……起 点同则终点完全可能不同，它们皆为长在一条根脉上的奇 葩。在开放中精于发现且合理构建，是考生的能力。除了角 度之外，立意自定、文体自选（诗歌除外）、标题自拟等要 求得到保留，为考生展现个人才华提供了较为宽阔的舞台。 这两则带有权威性质的公开信息明显地相互抵触：前者认为 作文题目不容许随意发散；后者认为容许许多发散角度。可 见阅卷实际掌控标准的混乱。重要的是，两则公开言论都与 作文题目相背离。因为作文题目给出的不是一个鹿特丹世乒 赛中国队包揽全部金牌”材料，而是师生就世乒赛展开讨论的 材料，而讨论的参加者不计其数，因此给出的不是一个写作 话题，不是一个思维原点，而是无数多的写作题目，无穷尽 的思维原点。为此，我向北京市教育考试院反映。表示：阅 卷工作中有某种失误虽然遗憾，但也属正常，甚至是难以完 全避免的。重要的是，对失误应有正视的态度和纠正的愿望。 就这一问题我曾与阅卷负责人面谈，负责人说这则作文题目 阅卷领导小组认真讨论了四天半，并说“不要相信记者的报 道”。一道作文题目，十几位专家四天半居然没有讨论明白， 考生当如何？而且半年后以“北京市高考语文学科阅卷领导 小组”的名义对题目的解说文件，认识仍然错位。这实在让人 们难以理解。两则公开信息表明，阅卷领导小组对作文题目 的解释与题目相悖，并且已广泛影响了阅卷标准的掌控。依 常情推理，如果采访稿不符合阅卷实际情况，教育考试院应 出面核查，但至今未见纠正，相关记者也没有受到纪律处理， 错误解释的流毒仍在北京乃至全国语文界传播。我认为，记 者采访是要做录音的，报道中的内容也是记者难以编造的。 其中的每句话都代表阅卷领导小组，并且两位受采访者的讲 话互为佐证。采访报道究竟是哪一句不符合，还是全部杜 撰？这是必须查证清楚，也是可以查证清楚的。可是，切实 的调查和研讨都不进行。任由错误滋蔓。[例22010 望星空与脚踏实地》为题。写一篇不少于800字的文章，除 诗歌外，不限文体。阅卷领导小组经集体讨论，作为“满分标 杆”向全体阅卷人讲解的，是如下一篇作文。仰望星空与脚踏 实地我的亲爱的孩子，在当今这个通讯高度发达的时代，我 依旧选择这种古老的方式与你沟通。请原谅我的“迂”，唯有 无声的方式使我从容.我看到了你在博客中倒“苦水”，你说— 新的环境不适应，竞争激烈；你说—学校的校训只有八个字， 仰望星空、脚踏实地，你说你为此感到困惑。但丁在《神曲》 中说：“神将一对双生花播植于人间，至此黑暗不在，两朵花 生生不息。”曾经我看到这句诗时甚为困惑，相信你现在对此 也很困惑，同我当时一样.于是，那时，我选择了回溯……当 战火硝烟弥漫了雅典的上空，我知道，希腊战败了，自此成 为了强大罗马帝国的一个番属国.我慨叹于一个文明的湮没. 但是，我惊觉于希腊人的镇静，一如那静默伫立的希腊神庙 中的神像。他们静默着.在静寂中，我看到了一对双生花在废 墟中顽强地盛开着。是的，我懂了。当我看到罗马士兵们贪 婪地搬运着希腊神庙中的雕塑，而希腊的人们只是埋首稳重 做事时，我悟了.黑格尔说：“一个强大的民族的立业之根在 于其仰望星空。”是的，希腊人懂得仰望星空，明晰于自己更 远大的目标—用灿烂的文明征服罗马。他们脚踏实地，甘于 一时之辱，仰望星空与脚踏实地的双生花开遍山野。一个民 族的文明是其最好的武器，我看到后来的罗马帝国分崩离 析，希腊人在仰望星空的远大志向的指引下，脚踏实地的创 造着，孕育着灿烂的文明，征服了罗马，获得独立。我的孩 子，你现在可懂得了么？神赐予人间的双生花正是仰望星空 与脚踏实地啊！你看，在五四青年节中，在北大的学院里， 温总理与学子们促膝围坐长谈的身影；你听，温总理与学生 代表的一唱一和，不正是“仰望星空”与“脚踏实地”么！我想， 仰望星空是脚踏实地的前提与基础。我的孩子，你关注了北 京将要成为国际城市这个了么？中国政府仰望了星空， 为北京未来的发展提出了明确目标，放眼长远，放眼未来， 北京的前景将如浩渺星空一般灿烂、广阔.而脚踏实地作为双 生花的一支，是仰望星空的立足点。如果只一味仰望星空， 没有脚踏实地作为仰望的实力与资本，便使本应初衷是极佳 的仰望星空成为好高骛远的黄粱美梦.你看现今的北京，在提 出国际城市的目标后不断规划，延伸西长安街至市郊，发展 主体城市整体规模，不断踏实努力，与时俱进。自此，双生 花开遍。我的孩子，其实，这仰望星空与脚踏实地的双生花 可开遍做人、立业的各个地方，具有普世价值，生生不息。 我的孩子，你当放眼长远，仰望星空，拿破仑的“不想成为将 军的士兵不是好士兵”的座佑铭你当冥记；你又当为之拼搏， 潜心踏实做事，脚踏实地，做人、做学问。我的孩子，你看 无数朵双生花正娇艳地盛开在祖国的山河中，人们的心头， 仰望星空与脚踏实地的双生花不会因人的不同而有差异，关 键在于你自己的争取与努力。我将会欣慰地看到你双手紧握 双生花的那一刻。爱你的我这篇作文立意幼稚，概念错杂， 例析杜撰，行文荒疏，可谓百孔千疮。第一，作文以书信的 形式表达，为的是帮助“孩子”解除困惑。“孩子”的困惑是什 么呢？作文说：“学校的校训只有八个字，仰望星空、脚踏实 地，你说你为此感到困惑”，意思是校训字数太少。可是作文 并没有就此做任何开导。第二，对“仰望星空、脚踏实地”之 间关系的阐释。作文说：“仰望星空是脚踏实地的前提与基 础”，又说：“脚踏实地……是仰望星空的立足点”——“基础” 就是“立足点”。看来，作文认为：“仰望星空”是“脚踏实地” 的基础，“脚踏实地”也是“仰望星空”的基础。这一对概念的 关系让人费解。第三，作文引用但丁《神曲》的话：“神将一 对双生花播植于人间，至此黑暗不在，两朵花生生不息。” 我读过《神曲》，不记得里面有这么一句。我怀疑这是杜撰。 因为“双生花”，是一个并不生僻的词语，它的意思是：一种 并开的花，竞相绽放，但日久年深，其中一朵就会不断地吸 取另一朵的养分和精华，到最后，一朵妖艳夺人，一朵枯败 凋零。我想，但丁不会认为这样一种花会使人间“黑暗不在 （再）”。第四，作文用“双生花”这一形象譬喻“仰望星空和 脚踏实地”，并且贯穿全文，是对作文题目的严重误解。第五， 作文引用的黑格尔的话：“一个强大的民族的立业之根在于其 仰望星空。”不知出处。以我粗浅的阅读经验判断，我不相信 黑格尔说过这样的话。我认为，这里仍有杜撰的嫌疑。作文 三处引文，无一正确。所谓“拿破仑的‘不想成为将军的士兵 不是好士兵’的座佑（右）铭”，也没有根据。那只是传说中 的拿破仑的一句话，被某些后人用作座右铭，并不是拿破仑 的“座右铭”。第六，作文所述古希腊和古罗马的历史，完全 没有历史依据。历史上，这两个欧洲古国，并无作文所述的 更迭关系。其中多数内容编造得相当幼稚：诸如，希腊成了 罗马帝国的番（藩）属国；罗马士兵贪婪地搬运希腊神庙中 的雕塑；希腊人甘于一时之辱，静默稳重做事；希腊人用灿 烂文明征服罗马……实在匪夷所思。第七，关于北京国际城 市规划的实施，作文说的也是不得要领。作文认为这“不断踏 实努力，与时俱进”的内容不过是“延伸西长安街至市郊，发 展主体城市整体规模”。据我所知，北京世界城市规划的主要 内容是“大力开放，吸引国内外投资，引入先进技术，发展科 学教育，培养高级人才”。第八，作文中病句和表意不清的语 句丛生。仅举几例：“相信你现在对此也很困惑，同我当时一 样.于是，那时，我选择了回溯”“一如那静默伫立的希腊神庙 中的神像。他们静默着”“便使本应初衷是极佳的仰望星空成 为好高骛远的黄粱美梦”“这仰望星空与脚踏实地的双生花可 开遍做人、立业的各个地方”“人们的心头，仰望星空与脚踏 实地的双生花不会因人的不同而有差异”……第九，用词不 当。还是仅举几例：“在北大的学院里”，何为“北大的学院”？ “温总理与学生代表的一唱一和”，这“一唱一和”与相声里讽 刺的“雷锋做的好事罄竹难书”，有得一比；“提出国际城市的 目标后不断规划”，“不断规划”又是什么意思？第十，错别字 和错用标点符号。明显的错别字，例如：“黑暗不在（再）”、 号使用不检点之处甚多，就不一一枚举了。我认为，阅卷中有某一篇或几篇名不副实的“满分作文”，并不足为怪，因为 那毕竟只是个别行为。但是作为阅卷领导小组集体讨论，提 供给全体阅卷老师作为标杆的“满分作文”竟然如此不堪，实 在让人费解。就此事，我先向阅卷领导小组负责人求问。得 到的回答是，他在阅卷领导小组的讨论中也认为这是一篇拙 劣的作文，意见与我相同。这就更令我疑窦丛生。是谁有力 量将一篇为阅卷负责人否定的作文推到“满分标杆”的位置？ 有怎么能让阅卷领导小组和全体阅卷老师接受的？这是一 个怎样的专业领导集体，怎样的专业阅卷机制？就这篇“满分 作文标杆”，我又多次向北京市教育考试院有关领导反映，并 一再表示，工作出现失误在所难免，希望能有正确认识，以 保证今后阅卷工作的公平和公正。但是对这篇“满分标杆”出 笼的原委，至今讳莫如深，没有一句明确回答。自 2008 以来，我多次向教育考试院的有关领导反映，希望开展切实的研究论证。但是难以如愿。在一次会上，北京市一位德高 望重的特级教师沉痛地说：“高考作文阅卷从来就是一笔糊涂 账。”是啊，阴霾不散，哪里还有作文教学呼吸的天地？