从满分作文《生活在树上》说起

最近有篇满分作文《生活在树上》被贴在了网上，引起了轩然大波，原文不再赘述，一部分人认为其体现了自己优秀的平时积累，一部分人认为这种不说人话的文章不应该大肆宣扬。

笔者则认为，这文章如何暂且不说，但我们是不是应该反思我们的高考作文评分标准是否得当，语文教学的方向是否合适？

当年有一篇满分作文《赤兔之死》，然后就是考生大量赌博式炫技史，古文作文，甲骨文作文依次出现，到了今年，《生活在树上》这类英语语法式作文又拿到了满分。

诚然，准备这些作文要求考生平时需要一定知识量的积累，在作文里确实能体现考生的词汇储备量，但是语言文字的目的从来不是看你懂多少词，而是你的思想和表达。

首先这类文章熟悉历史的其实并不陌生，因为历史上早就有类似的情况。汉末到南北朝，玄学兴起，骈文大量出现，讲究排偶、辞藻、音律、典故，和历年高考满分作文何其相似。骈文不是没有优秀作品，但更多的是形式僵化、内容空虚的作品。细究我们那些满分作文也是一样，内容体现的最多不算跑题，但思想性别说满分了，高分都够不着，能在思想性上有新意的一篇都没有。

之前有人评论，拿陈子昂的登幽州台歌做例子说陈子昂也没好好说话，笔者当时就惊了，登幽州台歌通篇一个生僻字和典故都没有，在一些人眼里居然成了不好好说话的典型。但相反，陈子昂本人就反对骈文，提倡古文。到了韩愈的时候，在文坛掀起了浩浩荡荡的古文运动。欧阳修为了整肃文风，更是拿了行文晦涩如《生活在树上》的刘几开刀，直接将刘几的考卷刷掉。

但是新世纪以来，我们的很多高校老师行文也渐渐浮夸，海德格尔等哲学家更是重灾区，通篇不刷十几个存在都不会写作的“人才”大量涌现。

古代科举，策论是非常重要的一环，但是在我们的高中语文教学和高校文学评论里，思想性体现却让位于新颖的文体，晦涩的典故，甚至大量引用翻译水平极低的国外著作，这其实是我们整体语文教学的悲哀。

而到了网络时代，典故真的能体现积累么？网络找到常用词的对应生僻近义词或同义词并不困难，比如孜孜矻矻对应孜孜不倦，嚆矢对应开端，滥觞对应起源，每天准备10个常用词，一个月就能准备300个，到考场上直接替换。你看，只要每天花半小时，一个月就能速成一个“博学”的考生。至于典故，找年代最近的哲学家著作，背两三个段落就行，反正敢拍胸脯说自己读透著作的没几个人。

所以，这考生展示的东西并不足以说明他的水平，其行文只能说没有大的错漏，给满分的原因更多的是因为唬住了阅卷老师而已。