浙江考生满分作文：生活在树上惹争议 一位老师为何只给39分？

浙江一考生的《生活在树上》火了，同时争议不断。

这篇作文最终得了满分。 据说第一位阅卷老师只给了39分，后两位老师都给出55分的高分。最后作文审查组老师认真审阅后，给出满分。

这篇作文究竟好不好，值不值满分？

很多网友看过这篇文章后，表示完全看不懂在写什么，而有些看得懂的网友对这篇高考作文大加赞扬。前者表示，这篇文章其实是作者在故弄玄虚，完全是在卖弄；后者认为这位考生阅读量大，有着很高的哲学素养，认知水平超出了同龄人一大截。

对于此事引起的争议，作为一名猎头，笔者试从以下几个方面谈谈自己的看法。

一、不要置疑阅卷组给予这篇作文满分的决定！

一些网友认为，这篇作文完全是堆砌辞藻，内容空洞，让人读着晦涩难懂，根本不配得满分，之所以得满分是阅卷老师也没有完全读懂，被里面一些古语词汇和哲学词条给唬住了。

真的是这样吗？

完全不是！

其实这篇文章里面出现的一些古词汇对专业人士来说并不难懂，只要中文系科班出身的老师也一定能完全读懂，要知道中文系的专业课程包括《古代汉语》、《古代文学》等专业课程，那难度比这篇作文难多了。

一个省的高考阅卷组一定是由业务能力最强悍的老师组成，在作文分数评判方面一定有系统的严格标准。这篇作文的分数，在初评时有两位教师给了高分55分，一位教师给了39分，两者分差极大，按照评分标准应该是要复议的，复议时给予了满分。

可见无论是阅卷老师本身水平，还是阅卷流程，都是没有问题的。起码是有两位阅卷老师能识别这篇文章水平和价值。

受阅读水平的限制，一些网友读这篇作文有一定的困难，这很正常。但因为自己读不懂而怀疑别人也读不懂，甚至质疑作文评卷老师，那可能是自己的认知水平出了问题。这就太不应该了！

二、一位老师只给39分，是什么原因？

这篇文章之所以引起争议，主要原因在于比较难读懂，因为读不懂很难判断这位考生的观点、认知水平和逻辑能力。有网友甚至说这篇作文应该得0分，这对我们普通网民来说很正常。

但问题是一位老师只给出了39分，这是不是就有点问题了呢？很多人认为这很正常呀，因为这篇文章本身就有争议，阅卷老师不喜欢这篇文章，就有给他判低分的权利。

不过许多网友却不这么认为，感觉只给39分的老师一定自身存在问题。猎头视点觉得，这位老师有以下几个方面值得怀疑：

1、究竟有没有读懂这篇作文，有没有读懂这篇文章的水平?

这篇高考作文的水平水准，已经得到了业内的公认。浙江省高考语文作文阅卷组长陈建新教授就给予了极高的评价，认为这篇文章是高考作文中的佳作，从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有一句多余的废话，可以看出考生阅读了大量的哲学书籍，认知水平也相当到位。

这位老师有没有读懂，有没有通过作文来综合判断出这位学生的语言表达能力、问题分析能力……

这很值得怀疑。

2、有没有认真读这篇文章？

高考阅卷时间紧张，难免百密一疏。但高考作文分值较大，如果出现评卷差错，直接影响这位考生的升学，马虎不得。

这位老师只给了39分，如果没有最后的复议，10多分的差距足以影响考生的一辈子。这个责任真的有点沉重。

其实这篇文章，对于阅卷老师来说，可能有几个古语词汇不认识，读但懂其大意还是不难的，多读几遍仔细推敲一番，不难判断出考生真实水平和对应的分数。

笔者同大多数网友一样，在想这位老师认真地读这篇作文了吗，有没有读懂？

3、评卷老师有没有因为自己不喜欢而给低分的权利？

假设这位老师真的看懂了这篇文章，但是因为不喜欢这位考生的文风，那有没有给这位考生低分的权利呢？

猎头视点认为评卷老师应该没有这个权利。

高考作文究竟考的是什么？无非以下几点：

1、对这个世界的认知，也就是主题，认知是不是到位，是不是深刻？

2、分析问题的能力，也就是逻辑能力，是否有一定的条理性和层次感?

3、语言表达能力，能不能通过一定的逻辑将语言组织起来，将事情说明白，同时让人看得懂？

起码这位考生在前两方面做到了。既然考生做到了，就应该得到与之匹配的分数，毕竟是高考，关系一生的命运。

很明显，阅卷老师评分不能凭个人好恶给低分，而要根据阅卷组的评分标准，从文章立意、语言、条理性、整体感觉等方面给出合乎标准的分数。这是对考生最大的负责。

总结：

此次满分作文争议，实际是网友、阅卷老师、阅卷组等不同阅读能力、认知能力的体现。

1、对网友而言，这篇文章没有可读性，连最基本的通俗易懂都没有做到。他们读不懂，自然会吐槽。

2、阅圈组最终给出了这篇文章满分，初评时也有两位老师给出了55分的高分，这说明他们是识货的，是具备高考作文评分的能力和水平的。

3、对给39分的那们阅卷老师，不能简单的归为“文无第一”和文章本身的争议，更多要从其能力水平、工作态度方面去找原因。看看他是否具备当高考阅卷老师的资格？

附《生活在树上》原文