正能量作文事件 从未有反转 只有兔死狐悲与神志不清者的呓语
江苏常州,一个小学生跳楼自杀,起因是一篇作文,一篇被批评为未“传递正能量的作文”。
作文全文我认真看过。
首先,我不认为“提醒人防止上当受骗”就是负能量。我觉得能够让人活得更好的东西就是“正能量”,小作者的文字就是在传递“正能量”,是涉事教师自己对“正能量”的理解过于狭隘。
然后,我认为一个10岁的孩子写出这样的文字还算不错。有人说,读后感不该这么写,应该少复述、多感悟。这个说法当然没问题,但是,说这些话的人不妨老实回忆一下自己在这个年龄时写的读后感。
(反正,我努力回忆了一下,我在四五年级时好像就是这么写读后感的。顺便说一下,我不是学渣,我是绝对的学霸,小学时几乎每次都是第一名,后来的成绩也一直都很好。)
一篇还算不错的作文,被老师批评得体无完肤,小作者不堪压力而自杀。
这个惨剧,让人痛心。
我不认为涉事教师是导致这场惨剧的根本原因或唯一原因(小作者的心理承受能力差应该是根本原因),但是,说涉事教师处置不当是这场惨剧的导火索应该并不为过。
加上涉事教师之前有过违规办班、掌掴学生的“前科”,这个时候,人们联想一下其中的关联、质疑或评价涉事教师的做法似乎也合情合理合法。
然而,就是有那么一撮脑回路奇特的人。
惨剧发生没多久,他们就号召大家为涉事教师点“赞”,这种恶心的号召,竟然还真有人响应。
家长们为了自家孩子而曲意逢迎涉事教师,这种心态可以理解,但是,在这个时候点“赞”,也太不体面了。
接着,又有人为“反转”而兴奋。
作文纸上的红圈是学生自己所为、老师只写了“传递正能量”五个字、孩子作文是抄袭的,反转了!反转了!涉事教师没错!干得好!
反转什么了?
红圈是学生自己所画,老师就没责任了?
没有教师指责或授意,学生会自己画圈?而且,那些红圈是谁画的并不重要,重要的是学生有无受到不合理的指责。
“传递正能量”这五个字,就是不合理指责的最有力证据!
学生作文即便有抄袭,涉事老师合理的指责应该是“有抄袭之嫌”而非“传递正能量”。
涉事教师的指责和行为很难用“严格”解释。
如果联想一下涉事教师之前违规办班、掌掴孩子的劣迹,涉事教师的行为用挟私报复似乎更好解释。
孩子没有参加教师的作文培训班,教师没赚到这个钱,她心里有怨气!
我承认,我的这个推测确实很难证实(其实也很难证伪),尤其是,法律意义上的证实。
但是,我特别想对袁老师的那些亲友团成员们说:既然你们袁老师有这么多已经被证实的劣迹,难道你们还不允许别人质疑、评价?
另外,别扯什么“因为教师辛苦,所以我们要原谅、体谅袁老师”的鬼话。
教师们很辛苦,教师这个职业很神圣,所以,更要清除其中的害群之马。
我们批评袁老师,与尊师重教一点矛盾都没有。