学生因作文被批没有“正能量”自杀 我们作文评判标准该改了吧！

2020年6月4日，江苏常州金坛河滨小学五年级缪可馨，一脸痛苦冲出教室，爬上栏杆，从四楼坠落身亡。

前一天，因为一篇文章，孩子修改了几次还没过关。

老师命题让大家写《三打白骨精》读后感。这位缪可馨同学在认真分析了几位主人公的角色后，最后总结道：“不要被表面的样子，虚情假意伪善的一面所蒙骗。在如今的社会里，有些人表面看着善良，内心却是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计，来达到自己不可告人的目的。”可见孩子是一个有思想的小孩。但没想到的是，这篇文章被老师评价为“太负能量”，应该“传递正能量 ”。孩子前后修改了几次，仍没过关，直到跳楼。

尤其让人寒心的是，缪可馨出事以后，有家长向老师询问到底发生了什么事，老师没有理会。有个家长还在群里发起投票“袁老师说的没错，你们点个赞”。结果真的有一群家长在群里给老师点赞。

作为老师我也不明白了，这就是所谓的正能量吗？

不知从何时起，我们周围刮起了一股正能量风，我以为只是对成人如此，没想到对一个小学生也如此。分析课文发表一下不同的观点，也叫负能量？这是什么逻辑？

第一：学生最珍贵的品质就是说真话，我们的教育到底是怎么了？

学生不同于大人的最可贵的品质就是说真话，他们不会作假，也不善于说假话。我们的老师在校也经常教育学生要诚实勇敢，不要欺骗别人。那为什么在作文中说真话就是负能量呢？我们的老师到底是在教育什么样的人？

教师承担着教育下一代的重任，如果孩子们在学校都不敢说内心的话，只说让老师高兴的话，让家长高兴的话，这样的孩子长大还有一点诚信的品质吗？

老师已经教偏了，孩子怎么可能走上正路？这样的老师真的称职吗？

第二：当所有人漠视一个生命的消失，这不就是最大的负能量吗？

一个孩子跳楼了，没有人表示惋惜，还在不停地讨好老师，声援老师。就算老师没错，这个时机真的合适吗？

我们的一大群家长可以漠视一个年幼生命的消失，没有一点悲悯之心，没有一点点的痛心，多么的可怕。这个孩子也曾经是班上的一员，也曾经是孩子最好的朋友。但这么多人，没人关注她的离去。我们最起码的善良去哪了？

因为大家知道，讨好老师孩子就会受到优待，难道不是吗？

第三：我们的作文评分标准是不是过于苛刻了？

我曾经写过一篇文章，现在的孩子作文都是满篇假话，原因就在于说真话考试可能没有分。

这个老师的评判标准正印证了这一点。

学生的作文不看文笔，不看思想，而是看是不是具有正能量？什么是正能量呢？就是老师最喜欢的话！

小孩子初写作文，都是扶老奶奶过马路；捡到钱交给警察叔叔；下雨天帮助同学打扫卫生这些老掉牙的虚假的故事，但没办法，老师就喜欢这些故事，充满乐于助人、拾金不昧的正能量精神。但问题是，老师你难道不知道这是孩子们编造的故事吗？

如果作文就是不让孩子们表达内心的想法，那么这种没有灵魂的文字写得再多又有什么意义？

作文导向评判标准真的该改一改了！别再误导孩子们了！

实际一个社会，哪里会全是光明。有人的地方就有江湖，有江湖的地方一定有血雨腥风尔虞我诈。这不很正常吗？有问题，正视它，想办法解决它，这才是正道，也才是一个正常社会该有的样子。

一个孩子，可能还从未见识过什么叫负能量，却被负能量杀害了。她可能跳楼的那一刻还在想：为什么说几句那样的话就是负能量呢？作文到底该怎么写？

目前事件还在进一步调查中，但孩子已经不在了。通过此事也希望我们的每位老师认真反思一下，我们教育孩子是“求真”重要，还是“正能量”更重要？