历史类文稿标题党泛滥之我见

前不久，我也注册了一个号儿。带着满心期待，希望把自己的作品呈献给网络读者。然而没过多少天就让我非常失望，我的文章几乎都被淹没在犹如满地大便污浊不堪的标题之中了。

何言满地大便？我这个比喻，是说很多的历史类文稿，这些越拉越长的标题犹如污浊的大便。每一篇经过推荐的历史类文稿，其标题无不拖拉冗长，耸人听闻又吸人眼球。好像一篇文稿的正文尽量都写进标题里去，标题没有二三十字都不算作标题了。

而读者们顺着这样的标题去看文稿的正文，又顿觉索然无味，犹如喝白开水一样。为何如此？这就像一个久未大解的便秘患者，废了很大劲，拉了一两块干巴奇臭的羊粪蛋子一样。几乎每位历史类写作者都把文章的着力点放在了标题上。所以正文内容的质量就可想而知了。

诚然，现在自媒体太多了，历史类文稿也都要互相竞争，可是无论如何竞争，也要把文稿的正文质量放在首位啊！文章质量永远是自媒体得以保持长久生命力的条件啊！

我上个礼拜，把APP兴奋地推荐给我的一位爱好文学与历史的大学同学，他没过几天，就告诉我，他已经把手机里的APP删除了。我说这没几天就看腻味了？他说差不多每一篇被系统推荐的文稿都是空洞苍白，言之无物。只是用一排长长的标题来吸引人，他本来想看的正文内容，都被长长的标题淹没了。在看了那一排长长的标题以后，也没兴趣看正文了。

我说这不都是为了吸引流量吗？不是为了拉广告吗？要不作者怎么变现提钱啊？难道不是靠着这巨大的广告流量来维持运营的吗？可是他却说，如果这样搞下去，用不了几年，就没人来看了。

可能我朋友说的话有些重了，然而我也发现很多历史类文稿的问题确实太多了。比如很多文稿内容，对历史事实缺乏全面详尽的了解和把握，一般就是根据网上的文库，或者看了几本现成的书籍，再来添加一些自以为是的新潮观点，就算凑合成了一篇历史文稿了。

我这几天看了几篇关于解放战争的文稿，里面漏洞百出，如把国军的军队番号、部队长官、作战地点等基本知识都搞错了。还有很多历史人物的对白，根本不是当时历史人物讲的，文稿作者将自己编撰的历史人物对白直接写到文稿里去。这样的历史文稿，没有任何历史知识可言，反而误导读者和网友。真不知道后台是如何审阅的？

有一些自称是原创的历史文稿，也根本不是原创写作的。有的是抄录现成的历史书籍片段，有的是自己主管臆测出来的所谓历史故事。笔者认为，尽管都为了博人眼球，为了推荐流量，也不能放弃历史文章的严谨性。

比如笔者写民国时期张学良的相关文章，首先要仔细搜集相关的历史文献，然后还要进行分析查阅。为了证实一段事件的真实性，笔者要查阅多册相关文献资料，还要对照《张学良年谱》的记录，逐一取舍，最后才进行归纳提炼。对文章涉及的历史事件的时间、地点、人物、身份等都得交代清楚。表述历史人物的言语对话，必须完全尊重相关文献史料的记载，不可以自己随意编排发挥。在文章的结尾，我一般还要列出写作本文的主要参考书目，以便对历史有兴趣的读者，进一步查阅学习。

平时笔者在阅读历史书籍的时候，遇到没接触过的历史事件，一般都做个记录卡片，以备将来学习查阅之用。笔者写作历史文章所引用的书籍文献，都是权威历史专家和学者的著述，绝对不会去引用网络上那些所谓的历史解密探秘之类的文稿。写作历史文章首先要求还原历史真实，杨天石曾说：“历史学者的责任在于揭示历史真面目。”其次才是提高文章的趣味性，不可以本末倒置。

历史写作者透过文章所要表达的观念，必须要有准确权威的历史事实为依据，这个历史事实还必须是直接的历史事实，而不是间接的甚至后来的历史事实。比如有人拿1945年的历史情况来证明1941年的历史观点，这样做绝对是错误的。

写好一篇历史文章也不能如麦当劳的快餐那样，有现成的模式做法。一篇对历史事实负责的文章是需要作者大量时间和精力来完成的，所以要求每天都发表一篇的那种历史文稿，根本无法达到对历史负责的要求。

一般成年网络读者或者手机用户，来阅读历史文稿的目的，无非是猎奇和消遣。现在连中小学生都几乎人手一部智能手机，如果中小学生们看了那些根本不是历史真实的所谓历史文稿，那不是严重误导学生的认知吗？所以，历史类写作者，在写稿的时候，不能不好好想一下自己的写作责任问题。

而后台系统管理方，也需要仔细权衡一下，长期推荐这些对历史事实不负责、对一般读者不负责的历史类文稿，对自身平台的长久健康运营有没有负面影响？