为什么有些线上课的广告会如此弱智？

我挺爱看广告，特别是视频广告。一个好的广告总是让人怦然心动，文案创意、拍摄手法、画面、内涵、故事、表演，都特别想多咂摸几遍。可是最近好像是被大数据瞄上了，天天向我推送弱智的线上课广告，看得特别倒胃口。

这些弱智广告实在太多了，这里举两个例子来说说。

传说中的水货

例一：

爸爸：语文才拿了59分，开家长会啊，我脸都丢尽了！

儿子：我认真学了呀，可是老师讲的知识点我都跟不上，我是不是太笨了？

妈妈：别总怪孩子，孩子现在初三了，咱也没办法辅导孩子学习，去给孩子买课吧，才九块钱，三年内无限次回听，让孩子多温习温习。

爸爸：九块钱，九块钱能买什么课呀。

妈妈：**课堂全科名师班啊，9元16节课，北大清华毕业名师一对一指导，总结历年考点和秒杀技巧，快速提高孩子成绩，朋友家孩子用了它呀，成绩次次年级前十。

爸爸：这么好，那这课上哪去买呀？

妈妈：点击视频下方链接，即可帮孩子买一份，孩子的未来就在你手中。

接下来跳出定格画面：即刻出发，逆袭学霸。

这个广告定位是“逆袭学霸”，内在逻辑是：一个语文只能考59分的孩子，买了这个线上课，就可以逆袭成为学霸。

这广告该有多弱智？

①语文知识点跟不上，所以语文考59分。这完全不懂语文考试考什么。

②成绩次次年级前十的孩子是用了9元16节课。这是让各校传统学霸集体跪拜呀。

③9元16节课，北大清华毕业名师一对一指导。估计北大、清华也没空理会这种无稽之谈。

④“名师”总结历年考点和秒杀技巧。对语文这门课来说，考过的内容再考一次，比福利彩票中个500万还稀罕，而具体的考试题型和考纲，每年考试院都有公布，要你总结个啥呀。至于秒杀技巧，你以为语文考试是靠眼神秒杀吗？

⑤再说了，语文要考高分很不容易，但要考到59分这样糟也不容易呀。比如有关数据显示的去年高考语文均分，北京97.88分，上海99.85分，湖南100.99分……基本都在100分左右。中考语文均分要更高一些。一个“认真学”的初三孩子，语文只能考59分，这该是卷子上的字也认不全，作文句子也写不通，这底子，估计也没有哪门功课能对付得了，高中恐怕是考不上了，还是赶紧找地儿学个手艺吧。

丢掉的不一定是垃圾

例二：

（一个小姑娘抱着几本书准备扔进垃圾桶，被一位叔叔抢了过去。）

叔叔：哎，小姑娘，这个书你怎么都扔了呢？

小姑娘：我已经不需要这些作文书了。

叔叔：那你这些能给我吗？我家闺女作文不好，我让她回去背背。

小姑娘：叔叔，光靠死记硬背是写不出好作文的，高分作文都是有方法和技巧的。（从书包里翻出一个笔记本）你看，写人、写事、写景、写物，每个段落都有不同的写法。

叔叔：你这些方法都是老师教你的吗？

小姑娘：妈妈给我报了**精品课*项全能训练营，这些我都是跟着***老师学的。跟着***老师用秒变法写作文，我再也不用死记硬背了。（从叔叔手里抢回书扔进了垃圾桶）

叔叔：那你这个课一定很贵吧？

小姑娘：哎呀一点也不贵，现在8节课只要9元，也就一顿早餐钱，叔叔你也赶紧给你女儿报一个吧。

叔叔：那在哪可以报名啊？

小姑娘：点击视频下方链接就可以啦。

这个广告的定位是：用方法和技巧KO掉死记硬背。内在逻辑是：作文书是用来死记硬背的，**精品课在教方法和技巧。

这广告有多弱智呢？

①不需要的书就扔进垃圾桶，而且别人想要还不给，一定要抢回来扔进垃圾桶，这是什么德性？居然不懂“作文先做人”，一不小心就暴露出了这个所谓精品课的底色。

②将写人、写事、写景、写物，每个段落不同的写法全记下来，这是典型的套路化、模式化作文，是一种严重的僵化思维。这不是在教方法和技巧，而是在教另一种死记硬背。说戴着镣铐不好，并不能证明戴着枷锁好啊，这逻辑也是醉了。

③每个段落都按固定写法去写，这样的作文法，不就是把孩子变成提线木偶嘛。所有的孩子写同一个题目，都写出同样的作文，这还叫作文吗？难道有哪位老师喜欢看一个班的孩子写出这种结果来？难道中考作文、高考作文要以这样的方式来给高分？哎，真是说了半天胡子嘴，还是一个光下巴。

④再说了，哪个告诉你，作文书是用来死记硬背的呢？自己死记硬背，能怪书吗？广告中这个丢书逻辑简直逆天了。这样的思维还要来从事教育工作，多可怕呀。

特别搞笑的是，写此文间隙打开手机，又看到一个“跟*学”的广告，还是这个叔叔和这个小姑娘，一样的台词，只是把“作文”两个字换成了“英语”；一样的把书扔垃圾桶，只是把作文书换成了单词书……

各种套路的吹牛术如出一辙

为什么有些线上课的广告会如此弱智？细究一下，其实不难发现它们的商业套路。

在商业广告中有一种分众理念，就是面对特定受众的动机和需要，进行针对性广告投放，以达到商业销售的目的。当然这并没有什么问题，互联网时代，人们的注意力被拉扯得七零八落，广告不分众也不行。

所以，从广告设定就可以看出广告主是如何定位特定受众的。比如上面例一的广告，将受众对象定位为“语文极差的学生”，从心理角度来说，这样的学生家长很容易产生“死马当作活马医”的想法，再加上9块钱几乎可以不用计较，所以很容易报名。例二的广告与此同理，受众对象定位为“靠死记硬背写作文的学生”，这样的学生家长当然很快就会意识到死记硬背的坏处，所以只要你说死记硬背不好，他就容易相信你说的方法是好的。

亦可以看出这种广告后面的一般套路：9元16节课或者9元8节课，总是亏本的，所以一旦报名，就会有极其僵化的东西让孩子死套，让你马上看出一点表面效果来，然后鼓动你掏大钱继续报名。从这个操作模式可以看出，这样的语文教学符合商业规律，但并不符合学习规律，这并不是有效的教学，只是一场生意。

当然，据说更大视野里的商业策划是，用这种貌似亏本的手法，汇集一定规模的流量后，用流量去一轮一轮地融资，然后大肆收购、拓展项目，造成繁荣假象，争取能上市获利，或获取更多的投资。最后能忽悠下去就继续忽悠，说不定能捡到一个机会就洗白了呢？实在不能忽悠了，就变现抽身转行，也是荷包鼓胀，算是人生赢家了。至于这个过程中无数流量中的那些个体，交了学费、付出时间之后却收的是一地鸡毛，死马死得更彻底了，僵化的僵得更坚硬了，在赢家那里看来，那是愚蠢的代价，活该。

这种大视野极其失德。

这种商业模式在其他领域里有什么后果，我不了解，也不妄加评价，但用这种方式来设计教育，真的是祸害众生。特别是这种强调离奇快速、吹嘘非正常高效的课程广告，鼓噪功利，点燃焦虑，本质上却是一种反智教育，违背规律，破坏常态，扰乱孩子的正常学习心态，为孩子的长久学习埋下恶果，真是一种恶呀。

我没学过广告专业，只是从一个普通受众的角度来理解：一个时代的广告，应该能反映出这个时代的精神文化特征。聒噪的广告多了，浮躁就多了；弱智的广告多了，卑劣就多了；优雅的广告多了，从容就多了；美好的广告多了，幸福就多了。

大数据让我的手机天天被这些弱智的线上课广告霸屏，真是太痛苦了。有没有法子教我如何屏蔽掉这些弱智广告呢？

练字日课