写作理论研究学术论文的选题产生方式

就目前而言，常见的理论研究有三种情况，一是对实践中的某一现象进行理论性的评说；二是对同类事实进行分析、综合，概括为理论；三是从概念、理论节点出发形成新的理论见解。对于一般的研究者来说，从现象、事实开始比从理论节点开始要容易些。因此，赛恩斯认为，研究学术者除了阅读文献之外，还要密切关注实践，抓住实践中值得研究的现象，探求其中的道理。由于论题产生的途径，在同样的基础之上可以有所不同，所以下面所说的几种方式虽然不是完整的概括，但都是可以进行尝试的。

一、直觉。通俗地说，直觉就在读书、思考甚至是休息时刻突然冒出来的某个念头、灵感。艺术创作领域比较重视直觉，其实在学术研究中也同样存在直觉。直觉是自然的、本真的、纯粹发自内心的，是人的本能感受在刹那之间的综合。它看似突如其来，其实还是以研究者长期的积累、思考作基础。当然，学术研究是有深度、有系统的理性思维，仅仅靠直觉是不够的，但是把直觉轻轻放过去也很可惜。妥当的方法也许是：紧紧抓住“为何会有这样的感受”这一点，以此为起点，把问题发散或延伸，看看能不能形成一个系统的观点。

二、评说。一般而言，对于一个已有的实体对象进行评说，比围绕一个理论节点展开逻辑话语要相对容易些。在学习和研究的过程中，读过的书、文章，看到的社会现象，其中就有很多可以评论的东西。可以围绕书或文章进行评价，也可以从某个角度评说某人的思想、成就，还可以对某种重要的社会现象发表看法。

三、关注。即密切关注学术动态、理论热点问题。新观点、新见解常常产生于信息的碰撞中，在对别人的观点的了解和关注中，才能不断激发思维。如学术界近来讨论的学术规范问题，取消高校职称评定的问题等，都能够引发人思考，从中也能够找出一些有价值的话题。可以说，一个经常关注学术动态的人，头脑中的信息才会经常处于活跃状态，才有可能不断发现有价值的研究课题。

四、联系、比较。创造性思维的一个特点是它的开发性，也有人称为联系性、迁移性，指的是思路不局限于某个孤立的事物或问题，而是积极寻找它与其他事物、问题的联系。世界是充满联系的，理论领域的许多话题也是彼此相互联系着的。很多情况下，孤立地就一个话题说理时，不容易发现特点，话语不容易展开。这时就需要把此一话题与别的话题相联结，在比较、对照中看它们的联系和区别，从而开拓研究的视野。比较对照往往是建立深刻见解的有效途径，从某种意义上说，把有关信息进行联结、组合、比较、对照的过程也就是创造的过程。

五、补充。创造性思维的另一个重要特点是它的延伸性，即不满足于现成的观点和结论，有一种探究不止的愿望。别人的论著、论文提出了一些新的见解，固然是应当吸收的可贵营养，但如果不是人云亦云式的接收，而是经过自己的深入思考，也许就会发现，其中还有某些地方没说透、没说全、没说清楚。这就给自己找到了学术言说的空间，可以在此基础上展开自己的论述。要做到补充，关键在于思维的主体性，即使是面对专家、名家的见解，也应当不被动、不盲从，敢于运用自己的思考和判断，阐述自己的看法。

六、质疑。是比补充更进一步的深入思考，学术讨论中常有商榷性文章。与人商榷，通常是发现了别人理论上的不准确，甚至是谬误，或是要发表与之不同的见解。商榷在学术研究中很能活跃气氛，也比较引人注目。在一定意义上，有疑也就是有异，但异不一定就是完全对立，它也可能是换个角度看问题，从而产生了与他人不同的见解和体会。总之，质疑是要使自己的思维活跃起来，不能人云亦云、毫无怀疑地接受他人的思想成果。

七、综合。是合众为一的思路，它是从多个事实、现象、问题的概括和综合中寻找联系，这种联系更广泛，因而也更容易产生新见解。如同一类事实、现象、问题关注得多了，就容易发现其中共同性的、规律性的东西，这就为学术研究找到了新的话题。有时候，围绕同一研究课题，学术界有许多论文、论著发表，从中可以概括出理论研究的主要成果，总结出理论的进展程度，同时能在比较中发现同中之异和异中之同，增加理论研究的深度。

需要指出的是，以上几种方式不是各自孤立、彼此不相关的，它们往往互相渗透，比较常见的就是，各种研究中都经常要运用比较、联系的方式。