“未发现主观造假”是个什么鬼？从公文写作角度看这两个词的奥妙

“未发现主观造假”是个什么鬼？从公文写作角度看这两个词的奥妙。

韦志国原创作品

写这篇稿子，我的心情是复杂的。一方面希望对弄虚作假的伪科研行为进行惩罚，对学术不端的研究者进行处理。另一方面，我也非常理解科学研究毕竟不是水到渠成顺理成章的事，在科学探索道路上九死一生、毫无成果也是常态，对研究者给予理解和宽容也是科学精神的体现。推动科学进步的，终究不是吃瓜群众。

那就不谈科研问题，只聊公文写作问题。

8月31日夜里，河北科技大学发布了韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果，沸沸扬扬两年多的事件终于迎来了阶段性结论。

第三段是全文核心与基础。

这段的前四个分句都是说明调查的基本过程，后两个分句是两个结论。重点就在这两个结论。

第一个结论，关于论文的。论文不具备发表基础，相当于对这项研究成果判了死刑。论文不能发表，原因是多方面的。是不是弄虚作假等学术不端行为导致论文不能发表呢？校方留下空白，这个请大家自行脑补。

第二个结论，关于研究团队（主角是韩春雨老师）的。“未发现韩春雨团队有主观造假情况”，没有明确断定存在学术不端行为，对团队和韩老师并没有一棍子打死。

但“主观造假”这个词十分扎眼。

“假”是客观结果。

“造”是客观过程。

“造假”是客观事实。

那“主观造假”到底是不是一个客观事实呢？

可以理解为事实，校方调查结果似乎也承认了这一事实，但吃瓜群众们找不到真凭实据。

事实前面有个定语“主观”，岂不是矛盾么？

有“客观事实”的说法，但没有“主观事实”的说法。

河北科技大学，创造了一个新词汇。

有网友曾经说过：乔布斯重新定义了手机，罗永浩重新定义了沙比。

今天可以增加一句：河北科技大学重新定义了“事实”。

说的再明确一点：河北科技大学重新定义了“造假”。

“主观造假”和“休假式治疗”“戴套不算强奸”不分伯仲。

我相信，最后这个结论，校方上上下下斟酌了好久。终于有位高人信手拈来，举重若轻给解决了。

以上是从微观细节角度的分析。其实整段写作逻辑来看，也有值得研究的方面。这要先从“未发现”说起了。

有人会说“未发现”这个词用的很狡猾，外界自然可以推测存在造假行为但是没有发现，为以后剧情反转“发现”造假埋下伏笔，也可以继续“未发现”对违规行为既往不咎。

其实，这样理解纯属自己内心加戏了。

从形式逻辑角度来看，“有的不是”不能直接等同于“有的是”，“未发现”也不能等同于“存在却没发现”。“未发现”就是没有发现，存在与否是不可知的，无法判断的，不能直接脑补为“存在”。

“未发现”是常用的定型表达，在体检报告以及其他各种鉴定结论中经常使用。它只对认知范围的情况作出判断，认知范围之外的情况是无法判断的，应该说，这是更加严谨的、也是更负责任的表达。

从更大范围来看，这段话的主语是“校学术委员会”，只能站在这个角度来组织语言。校学术委员会成立……，本着……原则，核查……，委托……，认为……，未发现……。

所以，这里使用“未发现”不是耍滑头，而是基于认知事实和语言逻辑的合理应用。

当然了，语境是有自己的逻辑力量的，将“主观造假“和”未发现”合并在一起，究竟是什么意思，各位看官自行脑补吧。

总之，我的愿望是：人民有信仰，国家有力量，民族有希望。