刘天放：大学“写作与沟通”课 可不要当小学课

作者：刘天放

从今年9月开始，无论是学电子工程，还是环境科学，所有清华大学本科新生的课程表上都将增添一门共同的必修课——“写作与沟通”。近年来，“大学生写作能力差”的报道频现。在采访中，记者了解到，“无法表达出自己想表达的意思”“论文缺少逻辑”“写论文就是他人论文观点的拼凑”“总是有很多病句”“不会总结”等让不少学生表示“一写论文就发愁”。（5月21日《光明日报》

“我都多大了，还要上语文课？”记者随机采访了十几位大学生，“天之骄子”们如是说。从此话中可知，学子们对“写作与沟通”这门课的理解，还停留在中小学时的“语文课”层次。不错，“写作与沟通”确实属于“语文课”范围，却是更深层次的训练，如培养人的逻辑思维、表达能力，在更复杂的环境下培养沟通交流能力、批判性思维等，这也是清华大学煞费苦心开设“写作与沟通”课的主因。

大学生的沟通能力欠缺、语病不断、缺少逻辑、不会总结……导致的后果不仅是写作能力退化，影响的是整个语言能力乃至学业水平的下降。如报道中提到的，本科生，甚至硕士和博士研究生的毕业论文，都语言不通、逻辑混乱。由于缺少论文写作相关的指导课程，有很多老师也不得不降低对学术论文的要求。即便是国内名校新闻专业出身的实习生，“写作功底也越来越差了”：“采写的稿件经常逻辑不清、层次不分，甚至还经常出现语病、错字，一看就是基本功训练没有到位。”

既然基本功差，就要正视现实。而大学生写作能力差、沟通能力不足，大学被迫开设“写作与沟通”课，反映的恰恰是中小学阶段对此的教育和培养出了问题。诚如北京大学教授卢晓东所言，大学生写作能力差的一个原因在于中小学阶段的写作教育没跟上：“在整个中小学阶段的语文设置上，我们对语法、字词的正确性方面要求非常高，比如字声要发音很准，写字的笔画不能出错，成语的解释只能有一个固定的标准，但是对写作的要求却并不高。”

大学生需要在写作和沟通上“回炉”，当然原因众多，但稍加分析就不难看出，应试教育当是“祸首”。如果自己的母语都用不好，简单的写作中都出现语言、逻辑等常识性错误，或日常沟通都成问题，那么，虽然从考分上看算是合格甚至优秀，但从能力来看，考再高的分也是“不合格”。

遗憾的是，在我国的多数大学，都没有开设写作课，就是有也多为“选修”而非“必修”。甚至原有的和母语教育相关的“大学语文”课程也日益边缘化，“再加上这门课程大多被定位为‘文学素养课’，缺乏对基本写作能力的训练，对学生写作能力、思辨能力的提升作用并不大。”更遗憾的是，大学生对这类课程的兴趣不大，学生们的焦虑，似乎也只出现在需要写论文、交总结等“特定时间”。

可见，“写作与沟通”课成为清华学生的必修课，显得多么必要。而这类课程怎么开、讲什么、谁来讲，需要各院校根据自身的实际而定。纵观世界名校，无不在融合学术、道德、社会问题，或是一手研究、文本细读和批判性思维等方面，鼓励学生研究资料，注重教会学生如何深入阅读、分析、写作，使学生具有批判性思维、逻辑分析能力，或学会总结本领等。由此，重视写作与沟通，把其提到必修课高度，显得十分必要。这不仅事关母语写作，还关系到大学生基本的学术能力。

【声明：本文代表作者个人观点，不代表齐鲁网立场，仅供参考。】