还在纠结SCI论文写作中是否能够使用第一人称？看看专家怎么说

相信有很多科研萌新都认为在写SCI论文的时候不应该使用第一人称，最常见的原因是读者可能认为这样的写作是主观的，而科学是关于客观性的。 然而，在SCI论文撰写中使用第一人称并没有明文规定。

大卫 · 舒尔茨博士，《口才科学》一书的作者，着手研究了在SCI论文撰写中使用第一人称是否合适。 他查阅了许多关于撰写研究论文的书籍。 他发现一些写作学术论文的指南实际上提倡使用第一人称。

例如，在《如何撰写和发表科学论文》中，罗伯特 · 戴和芭芭拉 · 加斯特尔说:

正因为如此(在SCI论文撰写中避免使用第一人称代词) ，科研人员通常使用冗长(且不精确)的陈述，比如“ It was found that” ，而不是简短明确的“ i found” 所以年轻的科学家不要害怕在一句话中指出行动的代理人，即使是“I”或“we”。

世界上许多最著名的科学家都使用过第一人称，正如《科学写作技巧》中解释的那样:

爱因斯坦偶尔会用第一人称..。 费曼有时也使用第一人称，居里夫人、达尔文、莱尔和弗洛伊德也是如此。 只要把重点放在你的工作上而不是你自己，明智地使用第一人称并没有什么错。

《科学编辑》的Soapbox给出了在写作时使用第一人称的最佳原因之一 ：

“人们认为... ... ”是一句毫无意义的话，是不必要的谦虚。 读者想知道是谁在思考或假设，是作者，还是其他专家。

另一方面，《科学家论文写作手册》认为，在使用第三人称时，作者传达的观点是，任何其他考虑相同因素的人都会得出相同的结论。 应该保留第一人称来陈述个人观点。

《良好风格：为科学和技术写作》也反对在SCI论文写作中使用第一人称，这说明“SCI论文的读者主要是对科学事实感兴趣，而不是对建立科学事实的人感兴趣”。但是，这本书还指出，科学论文中有些地方需要指出谁进行了特定的操作。

舒尔茨博士在《口才科学》中得出的结论是：“SCI论文写作中的第一人称代词如果使用得当，可以增强清晰度，是可以接受的。” 换句话说，请勿在论文里写上“I’s”和“We’s”。但是您也刻意开第一人称。例如，在陈述非标准假设时使用它（“Unlike Day and Gastel, I assumed that…”）。或者在解释个人行为或观察时使用它（“We decided not to include…”）。最后，请遵循您所在领域的惯例，并特别检查要提交论文的期刊是否没有明确禁止使用第一人称（有少数期刊会这样要求）。

参考书目：

1 Schultz D M.，2009年。《口才科学》（Eloquent Science），第2页。412.马萨诸塞州波士顿：美国气象学会。

2 Kirkman J. 2005年。《良好风格：为科学和技术写作》，第二版，p。49.伦敦：Routledge。160 pp。