孩子买了票该不该让座？地铁要座背后的迷思 谁说老人一定是弱者

是老人变坏了，还是坏人变老了？这一问题最近时常萦绕在我的脑海。以往在公交车上发生的老人要座事件，随着时代的发展，逐渐转移到地铁上。8月，长沙地铁一名老人强行将女生挤下座位，还扬言“我打死你”。9月，北京地铁一男子称自己年龄大，强迫他人让座，被问多大年龄，他叫嚣“我比你爹大”。昨天，南京地铁又有一大妈要求小孩让座遭拒，孩子母亲表示孩子买票了，不让座是本分，却遭大妈回怼“言传身教”。

前两个事件，老人针对的对象还都是年轻人，可最后这一位南京大妈，却将矛头直接指向了未成年的小孩。难道小孩子在地铁上，就没有座位权了？按规定，儿童上地铁应遵循免票标准，超过规定的身高线之后，就要和成年人一样购买全票。但是，和火车、飞机不同，买了票并不意味着上车就有座位，地铁上的座位从来都是先到先得，法律没有规定过谁必须要给谁让座一说。小孩子没有特权，老人也一样。公共场所的座位是开放给所有人的，就算座位上有“爱心座位”的标志，不属于弱势群体的普通人也有权利去坐，这应该是社会的共识。

一句“言传身教”，大妈便将小孩子没有让座的责任完全归结于母亲没有教好，甚至还有几分暗示孩子母亲给自己让座的意思。只是，这位大妈可曾想过，这样的“言传身教”，教给孩子的究竟是什么？是尊敬、礼让老人的中华民族优良品德，还是面对无理要求不知反抗的懦弱与羞怯？真正的尊老有一个前提，那就是老人的德行衬得上他人的尊敬，而不是倚老卖老、为老不尊，缺乏道德品质的老人，不值得他人的尊敬。连对待自己的父母都不能“愚孝”，更何况是对陌生的老人呢？

同时，我也在思考，公共交通上的这一个座位，真的有这么重要吗？老人是否真需要这一个座位，还是只想要求得到别人的尊重？就一些老人的身体状况来说，长时间站立是一种对体力和耐力的双重考验，如果因为没有座位而发生老人身体不适甚至晕倒的状况，实在是得不偿失。再加上我国又有尊敬和礼让老人的传统道德品质，所以看到有老人上车，很多年轻人都会起身让座。这样的场景看起来很和谐，可也有老人认为这是“年龄歧视”，不能说年龄大了体力就不好了，年龄大了就一定处处需要他人照顾，活了几十年，难道没有座位站一会儿就受不了了？

这样的“硬核”老人有，但不多。大连地铁上就曾经出现过一个硬核大爷，这位大爷就是76岁的刘增盛。他上车之后，其他乘客见他满头银发，年纪又大，就想给他让座，没想到一低头竟看见，老人衣服上别了一个LED的小灯牌，上面写着“勿需让座”。后来有记者采访他，他说自己的这个小灯牌是为了不给其他乘客增加负担，并表示“我身体还可以，站着也没有问题”。

任何时候，判断是否应该给他人让座的标准，都不应该是年龄，也不该是性别，而是他人是否真正需要。让座是美德，但也需要文明，需要讲道理，仗着自己年纪大就为所欲为的言行，不会受到人们的认同，也不会得到社会的偏袒。

老人要座位，年轻人不让，这种新闻曝出了很多次，有什么办法可以解决？我认为，最大的原因还是出在了官方的宣导上。早年间，我们有“老弱病残孕”专座，现在是“爱心座位”，并且我们还会常常听到车上语音播报：“请将座位让给有需要的人”。从“老弱病残孕”专座，到“爱心座位”，再到“有需要”，弱化了具体指向的人群，强化了“需要”和“爱心”，这体现了官方思想的与时俱进。

但是，什么样的人能被称为“有需要的人”，却没有具体的指向。这让很多人都理所当然地认为，“有需要”指的仍然还是“老弱病残孕”。“弱、病、残、孕”并不多见，老年人却是每家都有，车站的文明宣传片中，体现的大多也都是体谅和帮助老年人的画面，于是一旦遇到了不让座的情况，老年人就会认为不被尊重，社会风气恶化，从而产生被社会孤立和抛弃的感觉，矛盾也就越来越被激化了。想要解决这一现状，我认为官方需要加强宣导，制作新的宣传片，设计新的宣导语，将“有需要的人”这一群体具象化，不再将老人当做第一主角，摆脱僵化的话语模式，才能在不引起观者反感的情况下，切实达到让乘客文明乘车、文明让座的目标。