同为知名作家的李敖和柏杨 为何不约而同地看不起鲁迅文章呢？

中国作家，可以有很多分类，按性质和内容分类，有小说家、散文家、戏剧理论家等称谓，中国文学有很多派别，按流派来说，按照不同时期，可以分乡土文学、伤痕文学、先锋文学以及港台的武侠文学等等。

光以散文来说，就分记述性散文、议论性散文、抒情性散文等多种流派，其中议论性散文，就是我泛指的“杂文”了。

杂文是什么？按照鲁迅的话说，就是匕首和投枪。鲁迅是文化界开风气的一代作家，文豪，他的文章曾受到毛主席的赞赏，被誉为“民族魂”。

鲁迅逝世之后，大陆杂文界少了一个标杆性的人物，开始变得萎靡不振了，所幸的是，鲁迅杂文中的战斗精神却在港台文化界得以薪火相传，延续下来，这不得不说是一个奇迹。

早在台湾五六十年代，李敖以《十三年和十三月》、《老年人和棒子》等宏文崭露头角之时 ，就被拿来与民国的鲁迅做比较，两人的文章都有很强烈的批判色彩，都把杂文当作了投枪和匕首，都以标新立异的姿态与乡愿决裂，以笔为枪，挑战禁忌，舆论所在，蔚为重镇。当时很多人都把崛起的李敖看做台湾的鲁迅，但李敖却不以为然，原因先按下不表，再来看看当年与李敖齐名另一个杂文大家——柏杨先生。

柏杨原为中学教师，所作《倚梦闲话》系列曾轰动一时，与李敖的影响不相伯仲，一时瑜亮。同样的，将柏杨与鲁迅拿来比较的，在当时的台湾，亦不在少数。令人意外的是，柏杨对此也是不以为然。

为什么，李敖与柏杨的杂文，都有鲁迅式的尖酸刻薄，但两人都对鲁迅文章不太感冒，这究竟又是因为什么呢？

小编熟读三位大作家的作品之后，得出以下三点原因与大家一起谈论、研究。

第一，鲁迅的文章在戒严时期的台湾被列为禁品，直到今天，依然不准出版销售，因而很多台湾人，甚至包括一些学者作家都对鲁迅没有深入研究，其中自然也包括李敖、柏杨。

第二，鲁迅在港台的影响力远不及大陆，大陆的孩子从小就是读鲁迅的散文和小说长大的，但是台湾人不是，在当时的台湾文化界，最有影响力的是胡适，雷震，殷海光等人，鲁迅排不上号，与他多本著作在台湾不能出版有关。即便是饱读诗书的李敖、柏杨等辈，也对鲁迅所知不多，更谈不上深入研究了。在管中窥豹的情况下，难免会对鲁迅文章做出一些有失公允的判断。

比如李敖认为鲁迅文章写得别扭，脱胎于日本语法，不自然。柏杨认为鲁迅文章是高级知识分子的杂文，不是三教九流的文章，语言的可读性和通俗性都不够。

但很多学者纷纷表示，两人对鲁迅文章的评价不够准确。

第三，文人相轻，历来是文人的弊病，李敖与柏杨自然也不能免俗，尤其对李敖这样的狂人来说，他是反对一切偶像的存在的，鲁迅在大陆研究工作者的详细解读和过度吹捧下，已经是近神近佛的人物了，无论哪个版本的文化名流排行榜，鲁迅都是第一，其地位至今无人撼动。所以李敖自然要去动他，这样才能显出李敖的“英雄本色”。

从左至右，依次为鲁迅、胡适和柏杨

小编以为，李敖与柏杨也是患难之交，后来因为种种原因，分道扬镳了。两人有很多相似的地方，都是台湾知名作家，都成名于弹丸之地的台湾，都以锋芒毕露的杂文暴得大名，都有因言贾祸，身陷囹圄的惨重经验，都离过婚，也都伤痕累累。

虽然李敖与柏杨对鲁迅的解读，都有失偏颇，但这不影响两人都是台湾最出色的杂文大家，至少他们在发扬鲁迅杂文的战斗精神方面，做出了自己的贡献。

不知大家是如何看待鲁迅、李敖、柏杨这三位以杂文见长的著名作家的呢？

按例加我关注，然后开始讨论。