影视改编真的会丧失原著的文学性吗？

一个作家的收入除了单纯的稿费外，版权费也是一项非常可观且诱人的收入来源。现如今很多影视公司都会去挑选，并买下当红网络小说的版权进行影视改编，因为原著已经积攒下了许多粉丝和人气，所以通过改编而来的影视剧自然会大有市场。但很多情况下，投资方往往更加注重利益，所以就导致毁原著的情况时有发生。

《盗墓笔记》

这种欺骗粉丝和观众，只想着上映圈钱的行为暂且不谈，因为这篇文章我们要探讨的是，艺术表达方式上的不同，是否会使原著丧失文学性。

众所周知，文学和电影都是八大艺术之一，文学主要是依靠文字构建世界反映现实，而电影则是通过影像，通过视觉传达出思想。两者虽然在艺术表达方式上有很大区别，但也有共通的地方。比如读到一本书当中的某个精彩片段，由于作者精湛的笔法，我们往往会说这个片段画面感很强。当我们在阅读一本书时， 实际上我们的大脑也在不停地脑补着各种画面。

《肖申克的救赎》

一部小说中塑造的人物非常鲜活，故事情节能够深入人心，实际上就是作者通过文字塑造起的画面感很真实很贴切，但这种依靠文字所营造出的画面并不是绝对的，所以在阅读文学原著的过程中，我们每个人脑海中的画面都会稍有不同，而且我们所感受到的画面，会随着我们阅历的提升而发生变化。

《洛丽塔》

在读一本书的时候，我们是通过文字转化成画面，再通过这种画面的联动体会到作者的思想，以及他想要反应的现实问题。而影视则是直接通过画面，较为直接地给人以感受，加之经常与娱乐相关联，所以很多人都蔑视这种影视的艺术表达方式，认为它低文学一等。

《嫌疑人X的献身》

其实谈不上到底谁高谁一等，因为两者的目的都是要反映现实，表达传递出一种思想，而且，只要是分门别类的一种事物，那么它都会有自己门槛。电影一般只有两个小时，相比于我们读一本书的时间，可以说是很少了。一个导演想要很好地传达出什么思想，必须通过这紧迫的两个小时，在居中合适的时间强烈地表达矛盾和冲突，通过专业的电影术语营造出视觉上的震撼或是矛盾，给人以视觉冲击，通过这种画面上的冲突，反映问题，这是它的主要表达路径。

《移动迷宫》

在改编自余华同名小说的电影《活着》中，张艺谋导演就加入了原著中所没有的皮影，这一做不仅法丰富了画面，也收获了一致的好评，没有与原著发生突兀的矛盾。实际上，导演完全可以让电影升华原著。

电影《活着》

当我们在看完一部好的电影后，会止不住地幻想人物的其他命运或者故事情节的其他发展路线，因为文字的画面感不是单一的，改编成影视后就有了确定性的画面，好的导演会通过刻画生动形象的人物，让观众在看完电影后，有很强的代入感，有一种感慨，一种对故事情节想象出的可能性，而这其实也保留了文学的特性，也就是没有限制故事的可能性，在人物的衬托下，冲突和震撼的画面会给人以更加深刻的印象，这种美感是电影所独有的。

《三体》电影海报

简单说，用画面将丰富的文化底蕴表达出来，塑造鲜活立体的人物，将已固定的画面给人以联想，这种电影并不会丧失原著的文学性，反而更有可能突出地展现出某种思想。而一部电影如果极度脸谱化，且制作团队对原著没有更深的了解，那么就很难延伸这种可能性，会真的将文字变成单一的画面，那么这自然就会变得很狭隘，文学性自然就会流失。