开始质疑施密特？球迷提的这6个问题 其实并不难理解？

国安又平局了，于是对施密特的质疑再次响起，这次的“倒施”比上一场更加强烈。

“倒施”的理由很简单，他们认为施密特有很多问题都没有解决，而且固执，不变通，一套打法用到老，一个阵容走到黑，买来的人不用，换人永远是于大宝、巴顿、王子铭等等等等，罄竹难书。

其实，如果仔细的分析一下会发现，施密特的罪行并不是那么严重，很多球迷不理解的东西，其实真的是球迷自己没有理解，而并非施密特的责任。

这里，北京主场（ID：bjzhuchang）将一些质疑整理出来进行分析，不是为了给施密特“洗地”，只是为“倒施”派提供一种思考的方式和角度。

当然，人家愿意不愿意接受，是另一回事。

质疑1.为什么阵容一成不变？就不能试试其他球员吗？

球迷总说“试试”，但这个词对于一个职业球队的职业教练来说，是多么的讽刺。中超联赛并不是一个“试验田”，如果真的要试，肯定是在训练里。

教练用人是需要考量多个环节，比如能力、战术和状态。能力和状态是通过训练表现出来的，战术上则是看教练的需要，教练的战术是为全队服务的，而不是为某个人。

施密特并不是没有试过，比如第一场尝试用巴顿打边后卫，但结果并不好。这个时候骂声一片，没有人为这个尝试鼓掌。但是现在，却有很多人又鼓励施密特“试试”，但同时又要求，不能“瞎试”。

“试”自然是不知道结果，知道结果的就不是“试”，所以所有的"试"其实都是“瞎试”。按照目前的舆论环境，施密特不“试试”是过错，“试”不成功，也是过错。但谁能保证“试”一定成功？更何况，成功了也未必是施密特的功劳。

质疑2.为什么不针对对手变换阵型和打法？

一个优秀的教练，阵容和打法一定是根据球队的优缺点来打造的。国安的立足中超的本钱，或者说能够跟恒大、上港竞争的本钱，就是自己中前场的技术型球员，张稀哲、朴成、池忠国、于大宝以及比埃拉、巴坎布、奥古斯托、索里亚诺还有韦世豪。

所以，国安的阵型和打法一定是让这些技术出色的球员出场，通过传球、控球来赢得机会。曼萨诺、帕切科在国安成功的经历，无不如此。而扎切罗尼和何塞的失败，则完全相反，他们更多是希望弥补国安的不足，哪怕是牺牲优势来弥补也早所不惜。结果，相信很多人也都看到了。

国安队中并没有那么多速度快、对抗好、冲击力强的球员，指望一两个冲击力强的球员提升球队整体的冲击力，是不现实的。而且，对于张稀哲、朴成、池忠国这些球员来说，也很难适应。

中超有16支球队，其实就有16个打法。总体来说就是几大类，防守反击打法占了多数。重庆、天津甚至包括鲁能其实都类似，高中锋摆渡，速度型前锋反插。重庆打国安这么打，打上港也这么打。基本的阵型和打法没有变，变得只是一些细节的调整。

事实上，国安也并不是没有变化，变化的也是细节。比如对天津的比赛，在下半场奥古斯托就跑到左边利用突破去攻击对手，再比如同重庆的比赛针对重庆队角球的区域防守也有针对性的调整，连续利用角球威胁对手。

变化每场比赛都会有，但并不是说每场比赛都要根据对手变阵型，变打法。今天踢传控，明天踢防反，今天442，明天就352。这不是变化，是折腾。国安目前排名联赛第四，五轮不败，还没有折腾的必要。

质疑3.为什么不用池文一？

这个问题其实之前说过了（国安买了池文一为什么不用？）。侯森和池文一都是不错的门将，但是两个人都没有到谁出类拔萃的地步。两个人的技术类型不一样，可以说是各有优缺点。侯森的气质更沉稳，门线技术和站位不错，在高空球上有身材的优势。池文一则相对更有激情，反应快，扑救好，由于身材偏矮，所以下地快，善扑单刀。池文一的经验相对更多，但侯森跟球队的磨合更默契，跟后防球员之间更熟悉。

综合来说，用侯森和池文一都可以。但池文一来的晚，侯森先打主力也没问题。目前为止，侯森并没有太严重的失误。虽然有8个失球，但也不能说这8个失球哪个就一定是他来负全责。侯森每场也有不错的扑救，虽然不多，但并不是那么差。

要换掉一个没有过错的门将，理由并不充分。

质疑4.为什么替补永远都是于大宝而不是胡延强？

教练考虑使用球员，一般都是以三个方面来判断：能力、战术和状态。状态这

个东西，只有参与到训练的人才知道，作为球迷恐怕很难得到直观的感受。所以这里不便评价状态问题，只说说能力和战术。

从能力上来说，于大宝毕竟是国家队的球员，每年也有稳定的进球率。而胡延强只是辽宁队的球员，若不是金泰延投奔国安，他去年能否打上主力还不好说。最起码从以前的经历来看，胡延强并不强于于大宝。

从战术角度来说，是否使用胡延强也值得再思考。胡延强速度快，冲击力强，但传控技术相对一般。而于大宝则更善于抢点，同时具备一定的背身拿球的能力，更像是一个支点前锋的作用。

国安同天津和重庆的两场比赛，都是在久攻不下的时候换人，这个时候对手已经开始收缩防守，给胡延强发挥速度优势的空间变得非常狭小。这个时候更需要打的精细，尤其是在禁区附近能够把球拿住，并且增加禁区内的包抄抢点的效果。

所以说，从战术的角度讲，使用前锋于大宝比使用边路的胡延强更有针对性。

而且，于大宝还能够出任中锋、前锋、边锋、边前卫等多个位置，胡延强只适合踢边前卫。如果考虑到后面比赛时间可能会出现的风险和调整，显然多面手于大宝更适合登场。

质疑5.为什么换人永远都是于大宝、巴顿、王子铭？

因为今年的U23政策，实际上国安在换人的时候只能有一个非U23名额可换。而国安的U23球员又集中在中前场，替补名单里的后卫球员一般都是雷腾龙、刘欢、晋鹏翔等人。

为何把唯一的非U23球员用在于大宝身上，之前已经说过了。而U23球员的选择国安仍旧不是很充分。

国安现在储备的U23球员中，其实除了韦世豪和巴顿之外，其他球员还没有具备在中超上场能力。朱朝庆的特点与巴顿、韦世豪有点接近。刘国博年龄太小。王子铭、宁伟辰和李思琦里面，王子铭的优势是他的身高，作为一名高中锋，他1米87的身高让他有了一招鲜的资本，在比赛最后时刻换上他，也许还能够在高空球方面做一做文章，仅此而已。

质疑6.为何不能首发两个U23？

仅韦世豪一个人首发，国安在比赛中的调整就会受到限制。那么上两个U23可以吗？其实并非不可行。上两个U23首发，其实就是让巴顿出场，但替换谁呢？目前看，只能是朴成。

朴成在目前的国安四个中场中起到的是一个调剂攻防的作用，显然巴顿不具备这样的能力和特定，巴顿向前的意识更强，更是和边前卫或者边锋。

国安目前四个中场踢得比较熟练，拿下朴成会不会导致中场的传控配合出现问题，从而使上半场发生被动，这是不得不提防的。虽然国安同重庆的比赛能够在落后两球的情况下扳平比分，但不代表以后这样的情况总能出现。

分析了上面这些问题，希望能够对“倒施”球迷有所帮助，其实有些问题相信并不是“倒施”球迷看不到，想不到，只能说支持球队的方式不同。理智的球迷会分析和思考，找到解决问题的方法。而不理智的球迷更希望用变革的方式推倒重建。但显然，现在并不是重建的时候。