头条金钱战略下的挖角 利大于弊还是弊大于利？

“能用钱解决的，坚决用钱。”张一鸣一贯的“金钱战略”促使了此次知乎大V挖角。

8月29日，名为“恶魔奶爸”的知乎大V在其朋友圈爆料，遭头条挖角。此消息经罗辑思维创始人罗振宇转发之后，就一发不可收拾，引起了媒体以及大众的关注，使得此次事件的两个主角，知乎与今日头条都不得不应对此事。

据澎拜新闻消息，29日，知乎正式发布文字声明，明确表示不会用肤浅手段拔苗助长，不会盲目追逐流量，不会为用户写回答付费，但可以通过知乎Live、出版电子书、建立个人品牌等更加有价值的方式来为优秀的知乎回答者取得收入。

知乎的声明虽然没有直接呛声头条，但是也充满着浓浓的火药味。对于其明确表示的不盲目追逐流量与头条的“内容工厂”形成一定反差，明确指向头条。

此外，张亮直接表示，“高质量的分享无法被流水线化定价，好的对话氛围更不可能被粗暴迁移。”更是在微信中回应称：“太好了，赶紧让他走。他以为中国就300个写作的人？”

但是不同于知乎，今日头条在29日所做的回复更多的是对此事件的一个解释，并没有太多的攻击性。张一鸣在悟空问答上表示，头条只是为了鼓励创作，更好的分享知识。但30 日下午，张一鸣首次公开呛声知乎，认为知乎创始人张亮对自己平台作者有点傲慢。

事实上，挖角也算是头条的“传统”。头条自身极强的战术取向：能用钱解决的，坚决用钱。

这不是今日头条第一次“挖大V”，这也不是知乎大V被第一次“挖墙脚”。

不可否认，头条依靠它的“金钱战略”的确招揽了许多的人才，实现了流量上的突破。但是，此举也存在一些不可忽视的问题。

首先，就是挖角大V的质量问题,最具代表性的就是此次事件的引起者“恶魔奶爸”。“恶魔奶爸”原在知乎旗下专门负责教授英语，在知乎拿到的赞数高达百万，是名副其实的大V。但是，关于他的负面新闻也多如牛毛，黑料不断。骂人、没素质、屌丝、没品、好色等负面词语一度成为他的标签。

其次，头条重金挖角知乎大V，也暴露其自身没有自造大V能力的事实。

早在2015年11月，当头条推出“千人万元”计划时，头条的PR曾希望张一鸣说说对内容创作者支持的情怀，张一鸣说，“我们还是谈谈钱吧。”在此种金钱战略的引导下，头条自身培养不出大V也就不奇怪了。

最后，四处砸钱的挖角行为也使得头条四处树敌，着实也得罪了部分互联网媒体，成为了行业“新公敌”，曾先后与腾讯、凤凰新闻、北京时间、微博、搜狐等都产生过侵权纠纷。

如此高调的挖角行为，对于头条来说，究竟是利大于弊还是弊大于利还未可知，但是就目前来看，它所产生的消极影响却是不可忽视了。