孔子说人性本善！孟子说人性不善不恶！你们认为哪个说的准确？

孔子说人性本善。孟子说人性不善不恶。苟子说人性即恶。你们认为哪个说的准确？为什么？

孔子是对的，荀子和孟子都有偏颇的地方，首先要指正题主一个错误，孔子认为的是人性不善不恶，孟子认为的人性本善，荀子认为的人性本恶。

在《论语》中孔子指出：“性相近也，习相远也”。意思就是在最初的时候，人们的本性是相似的，只是后天的学习导致相差很远。他既没有说人性是恶，还是人性是善。

但是儒家后来出现了两个惊才绝艳的人人物，一个是孟子，一个是荀子。虽然两个人都出自儒家，但是在读到孔子这句：“性相近，习相远也”。他们分别从人性本善和人性本恶出发，得出了两个截然不同的结果。

人们常说“差之毫厘，失之千里”，这个成语来形容孟子和荀子再恰当不过。虽然他们的观点针锋相对，但是他们都认同人性是变得，是会受到环境的影响的。既然很多人对孟子的性善论不屑一顾，在现在也广受批评，那我们就先说说荀子的性恶论。

一个“离经叛道”的儒者

以普通儒家眼光来看，荀子是离经叛道的，他从性恶论出发教出了两个最杰出的弟子韩非和李斯，但是他们却是法家的代表人物。

荀子在《性恶》开篇第一句就是：“人之性恶，其善者伪也”！荀子认为天生就是趋利避害，天生就是好逸恶劳，人天生就是争权夺利，只有后天的教育和环境才能引导他变好。所以荀子说：“蓬生麻中，不扶而直。白沙在涅，与之俱黑。”

然而他这个观点影响了李斯和韩非，韩非把性恶的观点推向了极致。荀子希望了是通过教化引导来改变人性，韩非对人性改不改变没有兴趣，只要用法令强制你改变就行了。韩非主张：“治民者，禁奸于未萌”，奸恶之事在没有萌发的时候就禁止了它。

韩非集合了法家的势派，术派，法派集三家之大承，以荀子的性恶论为出发点，把法家的理论推向了一个新的高度。所以后世称韩非是法家的集大成者！

貌似正统的性善论

孟子认为：“人无有不善，水无有不下”。孟子认为人性就像水性一样，最初都是向善的，如果水突然向上了，那一定是有什么影响了它。就像人性一样，如果某人变得不善了，那一定是被什么所影响了。所以孟子说：“若夫为不善，非才之罪也”。

孟子举例说道，即便再恶的人也有恻隐之心，有是非之心，羞恶之心，辞让之心，这些都是向善之心。这些都是人们所固有的，并不是谁强加给你的。

孟子指出，你之所以迷失了本心，那是由于你没有思考追求罢了。私欲和向善之心就像鱼和熊掌一样不可兼得的时候，就要做出选择。孟子告诫我们选择的时候，不要被私欲所迷惑：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫”！

所以无论是性善论还是性恶论，都有一个共同点就是人性是可以随着环境而改变的，是可以引导的。就像战争可以把一个老实木讷的农夫，变成一个屠夫。

但是无论是任何时候，没有一个统治者敢公开说自己治下的人，本性是坏的，所以荀子的性恶论注定成不了主流。

在私下里，又没有人认为自己治下的人本性是善良的，所以统治就是要用严刑峻法。这就形成了一个很尴尬的局面，在表面上尊孟私下里学荀。

事实上，人性本来就有向善之心，也有私欲（未必全是恶，但是危害到别人的利益就是恶），之所以表现有所不同，是后天的教育和环境影响所造成的。