儒家和道家关系略述

这一篇内容承接上一篇。

儒家和道家

这里首先要区别一个概念——“道家”。这个争论在过去习以为常，但是上世纪九十年代的一次学术会议上，大陆比较有名气的老一辈学者跟一个台湾学者就此问题发生争议，这位台湾学者本身不是搞中哲的，所以李翱还嘲笑过他，说他到了大陆竟然教起来中哲了。我觉得这也从侧面反映了一点，大陆这边很有点自卑，不看学问看出身的情况有点突出。

就理据而言，咱们大陆这位学者赢了，因为史料就摆在那里。道家这个名称是司马谈创造的，就出自于他的《论六家要旨》。里面只有儒家和墨家是先秦就有的，其余四家，全部是西汉的司马谈本人的创造，也就是在这个时候，“道”这个概念成了“道家专属”。唐朝韩愈对此作过批评，提出“道”不出自老学，这是正确的。此时的“道家”，仅指“黄老之学”，并没有庄子，且老学是低于黄学的。

这样一来，用西汉产生的“道家”去说先秦，自然就属于概念上的错位，后来王保玹教授有个折中，说道家这个概念确实是后起的，没有疑问，但在使用上，因为已经约定俗成，突然改了怕大家不习惯，所以继续沿用。虽然这仅仅是折中的说法，但学界现在已经有人注重这个问题，在行文中强调区别了，或许再过十几年，学界就只会说“老子”而不会说“道家”了。

学界所谓的“老学公案”，其实也包括“孔老公案”，这一点我在其他问答已经说了很多遍，这里只简单说一下，那就是按照郭店简老子的情况，《老子》写成的最晚年限在公元前300年，或者说更晚一些前278年左右。并且，里面没有什么玄虚的东西，跟传世本《老子》很不同，所以冯友兰和钱穆说传世本《老子》作于《庄子》以后，受到了《庄子》的影响，仍是没有问题的，其实《传世本》还有儒家、墨家和名家的内容，可见有一个增益的过程。后世增益这一点，李学勤和裘锡圭两个古文字学的大BOSS的观点比较流行，另外北大的李零教授也坚持流传增益这个说法。