浅谈汉字的书法之美 为什么这样写才最好看？

在一些书法相关的贴吧里，吧友对于字的大小安排各执一见，有的人喜欢将每个字都写得大小一样，有的人则认为这样写太呆板，反而强调大小不一。

其实不止今人，古人对此也有过争论。

怀素的《自叙帖》，“戴公”两个字大小悬殊到了极点，这主要是为了追求变化，只有字和字不一样，才会产生层次感，看起来不单调。

怀素《自叙帖》 “戴公”

对于字与字的大小问题，古人的看法分成两派。

一派以张旭、颜真卿为代表。认为所有的字，无论笔画繁简，结构疏密都应写成一样大小。

颜真卿在《张长史十二意笔法记》中说： “岂不谓大字蹙之令小，小字展之为大，兼令茂密，所以为称乎？”

翻译过来就是，每个字都要写得一样大，笔画繁多，结构庞杂的大字要压缩着写，即往小了写；笔画稀少，结构简单的小字要拓展开来，即往大了写，最终达成大小一样。

颜体

唐朝书法家徐浩云深受其影响，在谈论书法时讲道：“字不欲疏，亦不欲密，亦不欲大，亦不欲小。小促令大，大蹙令小，疏肥令密，密瘦令疏，斯其大经矣。”

甚至今人丰子恺先生也其著作《书法略说》中写道：“世界各国的文字要算我们中国字为最美术的，别国的字，大都用字母拼合成，长短大小，很不整齐。只有我们中国的字，个个一样大小，天生成是美术的。”

然而，更多继承“二王”体系的书法家认为，每个字形状不一样，表意不一样，因此写出来也不应该一样，须有自身的特色，要体现出单个字的特性。

比如北宋书法家米芾曾在其《海岳名言》中说：小字展令大,大字促令小,是张颠教颜真卿谬论，盖字自有大小相称,且如"太一之殿",作四窠分,岂可将"一"字肥满一窠,以对"殿"字乎？

太一之殿

米芾举了一个很简单的例子，“太一之殿”四个字中，“一”和“殿”无论是在笔画上还是在结构上都相差巨大，那如何将两个字写得一样大小呢？

唐朝书法家欧阳询认为要“遂其形势，随其变巧，藏锋靡露，压尾难讨。”

明朝书画家董其昌在其《画禅室随笔》中论字时曾强调：“……当长短错综，疏密相间也。”

姜夔在《续书谱》中亦持此论：字之长短、大小、斜正、疏密，天然不齐，孰能一之？谓如“东”字之长，“西”字之短，“口”字之小，“体”字之大。

米芾《淡墨秋山诗帖》

其实，每个字都有自己的结构特点，强行调成一样大小很难看，像下面这两字，若强行把两个字处理成一样大小，则显得不和谐，且太过呆板。

日本

“日”字的结构要比“本”字简单，若写得与“本”一样大，则结构“口”内会显得空旷，空白太多，整个字就显得不严密。因此为了“填白”，只好将笔画写粗，笔墨浓重，变相填充了“口”内的空白处。

但这样一来，两字的笔画会变得粗细不一，看上去很突兀。而且，因为笔墨浓重，“日”字的“粗重”笔画与本身的“轻简”结构形成了巨大反差，极不和谐。

而下面两字的写法看起来会舒服很多。

日本

那么，如果按照米芾这一派的思路，怎么去判断一个字应该写大还是写小呢？

大体上可分三个参考点：笔画繁简、笔画延展和结构回归。

一、笔画繁简

从笔画多少来看，笔画多、繁杂的字一般要比笔画少、简单的字要大。

比如米芾所举的“太一之殿”，“一”肯定比“殿”小。这是人所共知的常识。这里不再赘言。

太一之殿

二、笔画延展

延展性较强的笔画，自然要写得大一些。

比如“旷”这个字。

旷

这是个左右结构字，左边“日”的笔画横竖相间，结构严丝合缝，给人一种“稳固感”，却也框架空疏，平淡无奇。“日”写得越大，视觉感受越“空”，留白太多，整个字会显得松散，不凝练。所以要写小一点。

右侧“广”的笔画方向都是向外的，有辐射性，所以要大一点，顺其特性。

旷

三、结构回归

比如“英”字，从结构上来看，可分上中下三部分，属于上下结构，如果中间的长横写得太短，整个字看起来就会太瘦长，延长中宫处的横画会将本该“瘦长”的形态拉了回来，这叫“加强主笔”。

英

左“英”呈圆形，右“英”呈椭圆形

同理，还有“喜”字和“美”字，中间的横变为了长横，可将瘦高的形态往回收了收，只这一笔，就阻碍了“喜”字给人的瘦高视觉感受。

喜

美

最后看一行字的安排，要有变化。有参差变化才有节奏，这才是好的章法。

致美练字

致美练字

致美练字

致美练字