《退役军人保障法》（草案）修改补充意见

在第二条中，退役军人都有相应的名称定义，根据各类退役军人特点能够对号入座，使他们在社会称呼上名正言顺，建议如下：

军队退休干部（够条件的退休形式安置军官）

军队转业干部（符合计划安置条件的军官，并选择计划分配工作）

军队自主择业转业干部（已经自主择业的军转干部）

军队退役保障干部（符合条件的军官，并选择逐月领取退役金的安置方式）

军队基层安置保障干部（自愿选择基层工作，实行部分退役金+基层报酬安置的军官）

军队复员干部（自愿选择一次性领取退役金的军官）

退休军士（符合退休条件的军士）

转业军士（符合并选择计划安置工作的军士）

退役保障军士（符合并选择逐月领取退役金安置方式的军士）

自主就业军士（领取一次性退役金）

复员军士

退役安置义务兵（地方安排工作）

自主就业义务兵（一次性领取复员费）

退役保障义务兵

既然是《退役军人保障法》，明确退役军人的权利和义务非常重要，并应紧密围绕退役军人保障这个主线制定相应法规，建议增加：

退役军人的权利和义务

其中包括：

（一）政治行政职务等级待遇。明确各类退役军人的政治待遇、身份地位，选举权和被选举权，参政议政等权力；

经济和生活待遇。对应各类退役军人，分门别类，确定国家和地方政府给予的各项经济和生活待遇；

社会公共优惠待遇。按照各类退役军人，明确享有的共性和个性社会优惠待遇；

住房、医疗等社会保障待遇。明确各类退役军人所享有的住房、医疗和社会保障的标准，规定解决的责任对象，落实的办法和时限；

（五）民主权。各类退役军人不低于地方同等条件人员的民主权力；

（六）知情权。各类退役军人，必须应该了解掌握与自己相关的政治、政策、经济、

待遇等相关事宜的权力；

（七）监督权。凡是与退役军人自身相关联的政策落实情况，经济待遇供应保障情况，公务收支情况，均应拥有参与核查监督权力。涉及经济事项应该公开透明，定期公示，由各类退役军人群体公选审核代表，对退役军人事务部门与本类人员的经济账目，进行定期检查，并将检查结果公布于众，施行有效的廉政监督管理。

（八）豁免权。各类退役军人应该享有不低于与地方同等类型或级别人员的豁免权，坚决不能出现更加苛刻的处罚严管情况。

在第十八条中，对已经自主择业的军转干部要做出专门的说明。建议如下：

（一）如果继续实行这个政策。必须严格按照中发【2001】3号文件等规定一以贯之执行下去，后续选择可以限制条件标准。

（二）如果不再实行这个政策。一是可以根据每个人的职务等级等条件，套改军队退休干部待遇标准，实行统一保障管理；二是规范落实既定政策，限定一定时间全面解决各项待遇，继续按照原保障管理方式执行。

（三）如果新推出逐月领取退役金政策，则应采取老人老办法新人新办法的原则进行分割划分；目前已经自主择业干部按既定方针执行到底，以后按新的逐月新政执行。

四、第二十六条 对军人服现役期间受到各种处分的，应充分尊重军队的处理意见或决定，按照军队移交确定的待遇标准接应，不能重复性进一步剥夺荣誉和待遇。

五、在第六章 优待和抚恤中，建议明确：

（一）各类退役军人在丧葬费和抚恤金上，均应对应各自当时的国家和政府赋予的有关待遇，全国按照统一时间标准执行，这样是一致合理的。

（二）给予退役军人遗属适当的生活补贴，在遗属自己原有待遇的基础上，均应对应各退役军人享受国家和政府赋予有关待遇补足到（30——50）%（由国家统一确定一个比例），遗属原有国家和政府待遇达到或超过这个数值的，不予再增加补助。

（三）制定《退役军人保障法》以及各种具体政策，都要认真严肃准确无误，不能模棱两可含糊其辞，一经颁布实行，就必须不折不扣落到实处，并信守党和国家的庄严承诺，不能随意动摇变故，必须维护中央权威，保持政策的连续性、稳定性。

（四）国家和政府给予退役军人的各项待遇，是保证安定团结和谐稳定的前提，应在规定项目、标准、范围、数据等具体细则的基础上，必须明确落实的责任人（部门）、限定的时间、不作为不到位的处置办法等，以确保各项政策落实的可靠性。

六、褒 扬

（一） 退役军官应参与享受国家干部的精神文明奖等社会奖励待遇；

（二）第58条，由于征兵批量的原因，参战可能出现一个县同时有大量参战人员现象。所以列入县志应该是参战的立功受奖、平时立过二等功（三次以上三等功）、获得省部军级以上表彰、团以上军官为宜。

第八章 管理和监督

应首选突出对退役军人事务部门人员的管理监督，率先垂范，做实事求是，为人民服务的表率；

在草案里面，对落实退役军人保障方面的管理监督，没有实质性可操作性的管理监督制约规定，内容非常空泛；

必须建立健全退役军人保障事务的公开、透明、公示、审计、核查机制，加强对退役军人保障的监察管控处罚力度，杜绝保障中的腐败问题的发生。

第九章 法律责任

应主要针对退役军人服务保障方面的法律责任，只要顶层设计制定好政策，各级事务部门扎扎实实落实到位，退役军人就不会出现整体性问题，不应该把事务部门的错误，强加到服务对象的头上，板子打在退役军人身上，是极端错误的；

我国是一个法制化国家，各级政府机关各系统都有健全的纪律监察、公检法制衡管理机构，宪法、民法、刑事诉讼法、条令条例一应俱全。因此，所有公民都应该适用于统一的法律标准，草案71/72/73等条款，超越了行政权限，践踏了法律原则，背离了尊崇概念，与习主席党中央的一贯思想，更是南辕北辙格格不入：

一是表明了退役军人事务部门独裁揽权。如果按照草案这些错误路线，那么作为一个科级单位的县退役军人事务局，其权力远远大于县委书记和县长，众所周知即使这样地方最高领导，并没有这样对下级公民的司法处置权，待遇抹杀权。废弃纪检和公检法的平衡制约机制，实行唯我独尊的擅权专治，则可以动辄以任何借口处置科处局级退役军官，削减、断绝他们用青春年华拼搏得到的赖以生存的退役金，这在我国行政管理是绝无仅有的奇葩现象。

二是表明了把退役军人作为另类的严管对象。如果按照草案这些错误路线，以及【2020】21号通知中的维稳精神，和已经在甘肃秦安、河北南和、四川遂宁散发出来的所谓“退役军人信用红黑名单”，都昭然若揭地暴露出对退役军官高压管制态势。从道理上讲，如果尊崇退役军人，就应该让他们享有宽松的政治环境，优惠而可靠的生活待遇，不低于普通公民的人权、话语权、民主权，甚至一定程度的豁免权。而上述的严厉管制会适得其反，是与尊崇反其道而行之，无论是21号通知的背信弃义地破坏中央政策、蓄意制造维稳对立，还是草案凸显的严酷管制处罚，以及红黑名单现象，这种歧视与压制，超越了任何一个社会群体，包括曾经被判刑人员，也没有以治安管理随意取缔生活待遇的规定，难道退役军人献身国防有罪？应该接受“只许老老实实，不许乱说乱动”地富反坏右黑五类的曾经管制模式？这种低于下等公民的社会待遇，是什么科学原理？谁的动议主张？

三是表明了为部门或个人渎职腐败设置防御体系。如果按照草案这些错误路线，以及红黑名单反复忌惮的上访、集访、闹访、缠访问题，将其与信誉管控、治安管理、待遇处罚相提并论，可以清晰地发现其中的重要倾向：就是对退役军人的保障责任施之以宽，对退役军人的限制管控施之以严。惩治的对象不是指向退役军人服务保障中的渎职犯罪，而是为服务保障对象挖坑设限，按照这个逻辑，当保障利益受到侵害时，退役军人只能忍气吞声，不能伸张正义，腐败势力则可以肆无忌惮为所欲为，因为他们已经构筑了坚固防御法体。

四是表明了人为地制造紧张对立的思想矛盾。如果按照草案这些错误路线，在《保障法》尚未实行的现在，已经制造出十分严重的紧张局面，形成了非常尖锐的对立矛盾，而且这种矛盾和对立不能尽早化解，势必对国家的社会稳定带来不可估量的影响，必须破除本位主义，摒弃引起互相仇视的管控思维，消除腐败因素的利益驱动，坚持和树立全心全意为人民服务的保障意识，构建宽松和谐的政治生态环境，才能互相尊重支持，才能把好事办好。

应该坚持国家既设的法治管理体系，坚持既定的方针原则，根据退役军人的具体情况，适度制定宽松合理的待遇处罚规则，体现尊崇的法规氛围，不能再节外生枝，滋生特权，激化矛盾。因此，必须祛除第26/71/72/73等容易带来反面作用的附加管制内容。

对退役军人事务部门出现的政策的梗阻、不作为、渎职、推诿塞责、欺上瞒下、贬低侮辱、引发矛盾、打击报复、假公济私、贪赃枉法、制假贩假、隐真示假、行贿受贿，以及蓄意干扰、阻扰、破坏退役军人保障事务的问题，要分别制定严格的具体处理办法，扭转和消除退役军人事务中的不正之风；

慎重制定政策法规

后续与《退役军人保障法》配套的各项政策法规，都要是合乎情理，利于尊崇，深受退役军人欢迎的良策，不能是带有歧视、侮辱、贬低、压制退役军人的意图，产生逆反心理、无事生非的馊主意，如果引起内讧或内乱，引起不良反应，形成不稳定因素的，首先要追出此下策的人员或有关领导的责任。