教师绩效工资考核的标准面临窘境

教师绩效工资考核的标准面临窘境

【内容】： ◆您现在正在阅读的《教师绩效工资考核的标准面临窘境》文章由<免费趣文网>收集。

9月2日，国务院总理温家宝主持召开的国务院常务会议决定，事业单位实施绩效工资分三步展开。第一步，是从2009年1月1日起先在义务教育学校实施。

对义务教育教师实施绩效工资，被认为是提高教师待遇，确保义务教育教师平均工资水平不低于当地公务员平均工资水平的重要措施。但是，正如有关研究人员指出，这一制度本身没问题，关键是这种机制实施的过程必然要遇到很多技术性问题。比如说，绩效考核的标准是什么？是否会依附于少数人的意见或者偏好等都值得去思考和防范。

义务教育教师绩效考核的标准，确实是一个推行绩效工资的“伤脑筋”问题。在以前，还可拿出一些“硬指标”，比如升学率、班级同学的考试分数、竞赛获奖，这些指标一排，谁优谁劣大家“心服口服”，可是，这些“硬指标”，显然已经不可能拿上台面——如果按照这样的标准（或明或暗），给教师定绩效，必然使义务教育偏离素质教育，而实质推进应试教育。教师抓学生分数、成绩的积极性是提高了，但却与我们应当倡导的教育背道而驰——而且，有的地方政府已经明令禁止升学率排行，公布学生成绩，取消各种竞赛。另外，假如仍旧在绩效考察中采用这些“硬指标”，那么，薄弱学校、农村学校的老师，必然在这种标准之下处于劣势，而这些老师所付出的劳动，取得的绩效，并不比一些示范学校、城市学校的老师差。与之对应，义务教育不是走向均衡，而可能进一步拉大差距。

离开升学率与分数“硬指标”，很难确定教师的绩效，这其实不是简单的“技术性问题”，实则反映当前义务教育的两大困境。其一，教育观无法摆脱应试大格局、锦标主义思维。这其实怪不得学校，而是整体教育氛围所致。家长和社会对学校的评价，看的还是升学情况、考试成绩。此前有学校宣称进行素质教育，立即引来家长反对，而那些“素质教育”搞得不错的学校，也是以学生最终的升学情况、考试成绩作为基础的。因此，如果应试教育格局不变，教师的绩效考核标准，必然“遮遮掩掩”。最后因标准不清晰，而遭遇质疑。

其二，教师评价权与家长评价权缺失。中小学教师评价，一直以来，执行行政领导评价，而行政领导看的就是“育分”结果“硬指标”，而不是“育人”过程，因此有升学率是政绩指标之说。实行绩效工资，如果还执行领导评价，而“硬指标”不在，很有可能扩大评价中的不公。从中小学的管理来说，教师委员会、家长委员会本就应是参与学校办学决策、办学监督、办学评价的重要力量，这可防止学校办学偏离教育规律，同时保障教育者与受教育者的权益。因此，如果中小学有健全的教师委员会和家长委员会，完全可以制订出既符合现实，又能体现对教师绩效考察的合理标准，并公平、公正执行。

按照教育规律，对教师的绩效评价考察，应针对教育教学过程，紧密围绕教师的教学能力与教学效果。举例来说，美国科罗拉多州制订的教师绩效指标就包括八项，都与教学能力与教学效果相关——①教师具有设计短期和长期课程标准本位教学计划的能力；②教师能够发展有效和可*的课堂评价工具；③教师能够发展和采用不同的正式和非正式的评价手段；④教师能够结合所教课程内容，评估、比较不同的教学策略对于不同学生个体成就的影响；⑤教师能够运用评价数据作为标准本位教学的基础；⑥教师能够有效地对学生学习内容表现提供口头的和书面的反馈；⑦教师能够为学生达到州评价标准提供准备；⑧教师能够确保教学与学区发展目标以及州教育标准一致。这种关注教育教学过程的评价方法，值得借鉴和学习。

借实行教师绩效工资新政，各地教育部门有必要重新讨论、梳理教育观，是育分，还是育人；是追求锦标，还是着力均衡；是看重结果，还是突出过程。同时，在中小学健全教师委员会和家长委员会，赋予学校校本管理的权力，这样，才能让各地、各中小学的教师绩效评价，符合学校实际，关注教育教学的过程，体现教育绩效。在农村地区，如果发展教育摆脱升学思维、锦标思维，而注重均衡思维、育人思维，对农村义务教育教师的绩效工资，更应倾斜，而不能因为农村办学质量薄弱、学生成绩不如城市学生，就认为其绩效低。

>>《教师绩效工资考核的标准面临窘境》这篇教育教学文章来自［趣文网］mip.qwen.cn收集与整理，感谢原作者。