韩寒主张废除语文作文 凭什么？

在知乎上看到了这样一个问题：有哪些语文作文中可以用到的高级词汇？下面不乏一些热心的网友列举出了一些高级词汇，但也有人反对，说生僻词太晦涩，应该少用。于是，就有网友回击，说高级词汇不一定难懂，阅卷老师肯定认识。是的，所谓的高级词汇，其实并不是绝对的，它因人而异。但我无意于过多谈论这一问题，我感到可笑的是，怎么会有人问出这种问题。

我想这位题主的动机无非是想通过运用一些高级词汇，让作文显得有文笔和知识，以获得语文阅卷老师的青睐。这样有用吗？

如果老师看得比较仔细的话，那应该是有点用的。是挺有心的，不过，我觉得这位题主还是对语文作文的主要要求有所误解。

很多人都以为文笔好，多引用一些典故，作文就很有可能拿到高分。没错，是有这个可能。但这不是重点，而只是锦上之花，如果你的作文不是锦，句子写出花来也白搭。那么，什么是语文作文的“锦”呢？解铃还须系铃人，我们可以了解一下中小学语文教材总主编温儒敏的观点。

拜读了《温儒敏语文讲习录》中的《文笔不是作文教学第一要义》《高考作文现状及其改进意见》《作文命题不妨往理性思维靠一靠》等文章后，我发现，温主编认为语文作文的重点并不在文笔上，而在思想上。他直言：“高考作文要侧重考文字表达能力，其中也就包括思考能力，至于文笔文采，不是主要的，起码不应当侧重考这些。”简言之，也就是重思考不重文笔。

他这些观点正是针对学生作文重视文笔的现象提出的。他认为很多所谓的高分作文辞藻华丽而内容空洞，还存在套路化倾向，比如喜欢引用名人名言和故事。其实，作为过来人，我认为这反而恰恰体现出了学生对思想的重视，是无奈之举。

现在的作文，基本都要求写议论文。给你一些材料，让你发表意见。发表看法，如果不引用名言和典故，就算你空谈水平很高，老师也会觉得很空洞。毕竟咱人微言轻，不搬出来个大人物，下笔时手都抖。

另外，语文老师批改作文的速度超乎你的想象。高中时有一次考试，阅卷的电脑坏了，老师不得不用笔在试卷上批阅。早自习时，语文老师批改作文的速度，吓跑了我残余的睡意。只见他每翻一份试卷，先看作文题目，再看开头结尾，看结尾的时候顺便还看一下字数是否达标，三五秒之内就能给出分数，目光移动之迅疾如老鹰捕捉小鸡。

在这种作文试题和批改模式下，套路化作文的出现是必然的。我们必须从材料中提炼出最高的立意，并且在标题和开头中鲜明地体现出来，结尾时再升华一下。如果你有比较新鲜的观点，写出来就是铤而走险，因为这很容易遭到误解，就算你论据充分，老师也未必仔细看。于是，学生这样写——老师这样改——学生这样写——老师这样改……这是一个死循环，不过也算有默契。

关于语文作文，韩寒写过两篇文章：《应该废除学生作文》《关于高考作文与绝代天骄》。他主张废除作文，理由主要有两点：不能表达真实想法，写的都是假话，会禁锢思想；写作文并不是培养遣词造句能力的必要方法。这个观点或许有点偏激，但理由却值得我们思考。

其实，我觉得作文最大的问题就是不够开放，根本没有争论的余地，没有讨论的价值。比如，我之前参加的教师资格考试，综合素质一门的最后一题就是作文，给出的材料是：一位老人坐公交忘了带卡，司机说按照规定需要投币，可老人也没带钱。旁边一个乘客指责司机，司机说要不你帮忙投币，结果那个乘客不吭声了，最后还是司机投了币。

你说这有什么好议论的，不就是说不能只把道德停留在嘴上去指责他人，而应该有实际行动吗？这么浅显的道理，至于让我写一千字吗？这可让我犯了难，最后以“莫在道德高位上‘尸位素餐’”为题空谈了六百字。好在这门考过了。

文章乃“经国之大业，不朽之盛事”，奈何现在的作文题存在着诸多问题。不过，我们也不能因噎废食，像韩寒那样偏激。这样也是不现实的。你觉得呢？欢迎发表你的意见！

想了解更多精彩内容，快来关注诗文说