从17年提出取消高考英语 到20年提出提高汉语权重分 你会支持么

英语高考的去留与否似乎一直成为我们争论不休的核心。

2017年两会期间，全国人大代表、中国宇华教育集团董事局主席李光宇提出“建议高考取消英语科目，改为选修”。这个提案一出，不用想自然是一枚重磅炸弹，李光宇认为，我国目前中小学的孩子们花在英语学习中的时间过多了。“如果按照每天8个小时的学习时间来计算，在一个孩子最美好的10年时光里，竟然将近五分之一(18.13%)的时间都花在了英语学习上。”

我们整理各方观点一起品一品。

反对方逻辑分析

反对观点分析一：

全球化的统一大背景下，学习英语已经成为刚需，不可能弱化，如果取消了英语，怎么去看学术期刊上的英文文献之类的。

反对观点分析二：

如果把英语高考考试取消了，自费学英语的成本将更高。取消之后，有钱人能学英语，穷孩子学英语的权利都没有了。

反对观点分析三：

是英语实际上在现今社会拥有一条巨大的产业链条，一旦高考取消英语考试，老百姓对英语的重视程度会减弱，整条产业链必将遭受非常大的损失，也就是动了某些人利益的蛋糕。

反对观点分析四：

对现在英语有优势，其它科目略弱的各个阶段学生，是一种利益严重打击，经过多年努力在各种考试中积累的优势地位明显削弱。高考甚至会出现较大的变化，高考往往一分相差数以千万计的人，取消科目会改变很多人的命运。

反对观点分析五：

一旦“无用论”成立，对现有教育体系会受到极大的影响。如：既然英语无用，难道数学几何就有用了么？有几个我们工作后能用得上？物理就有用了么？谁生活能用到牛顿三大定律工作？化学不是这样么？各种化合物的反应，在生活中有毛用？

反对观点分析六：

你以为取消英语学生负担就会减轻了么，好天真，现有的教育体制只会把取消英语的时间转移上其它科目，甚至为了拉大分差，提高难度。有区别么？

再分析一下正方观点

支持方分析一：

英语教育在我国中小学学科里占的比重过高，无形的增加了很多学生负担重，而且基础英语教学已脱离实际，造就了很多哑巴英语，或是学了很多外国人也答不对的英语，学术翻译什么的在当今社会已经不是什么问题，网上翻译软件一大把，很多本科学生毕业论文的摘要翻译90%会用翻译软件，然后直接拷贝。

支持方分析二：

英语教育从小学到大学一直是必修，挡住无数偏科，英语不好的人求学之路，又有多少英语很弱的优秀人才被埋没？英语对于很多国人来说没有深入学习的必要，可以这样：简单口语必学，其他深化的研究留给喜欢他的人学吧！总不能为了全国万分之一不到查外国文献的人，让所有人陪你学英语吧。

支持方分析三：

不光是高考，甚至考研，考博，可能没有了“没用”的数理化，依然要考英语，更让很多人不解的是考也就算了，很多学科还要算小分，就算你总分超分数线很多，小分差一分也是不能录取的。如很多艺术、设计类专业。这让很多专业课极其优异，但英语不济的考生抓狂。为什么我画个画灵感悟性都不重要，英语却必须好。

支持方分析四：

也有人提出学“无用”的数学几何是要培养学生的逻辑思维能力。学“无用”的物理、化学等学科是掌握一些生活的常识架构。而英语在知识架构上和语文近似，没有必要占很高的比重。

支持方分析五：

我们不是否定英语，英语毕竟是使用率最广的语言，确实也很有意义，不过在所有学科中属于充分不必要条件。日常成为课程学习没有问题，不过没有必要参与各类考试。比如一些对外专业、翻译、对英语有需求的专业，英语必须考，也应该考。剩下的有爱好就多学点，没兴趣的也不影响生活。好像我们日常美术、音乐课一样（常生病的体育老师除外）从小学到大学都会学，是一种兴趣的培养，让学生更有对生活的延展性，调动有需求人的兴趣，喜欢课后多学学，不喜欢上课听听也不是坏事。

这个话题似乎就没有停下过。在今年两会又有了新的声音，北京市的全国人大代表唐海龙在两会中发言，建议调整语文和英语在高考中的分数权重，突出我国母语应有的优势和地位。唐海龙表示，我国现在急需突出普通话和规范汉字在生活中的主体地位，作为我国的通用语言，高考和中考中的语文总分至少要比其他外语学科提升20%，凸显绝对优势。

此言一出对于2020年这样特殊的年份，我国在各个方面的成就，在国际上屡屡突显的国际地位，不断增长的民族自信心，得到比以往更多人的支持。

对于英语和国语在现今的应试教育中，您又有什么看法和见解，支持哪一方，一起分享一下吧。