钱金维：多少人被“无科学证据证实蓝光伤眼”的文章而忽视防蓝光

最近“一小时爸爸”编辑的原创文章《防蓝光眼镜真相：别折腾自己和孩子的眼睛了》经过丁香园修改发布之后，阅读量在十万以上，并且还有非常多的留言。

钱金维老师在看完这篇文章之后，发现文中有很多不正确的观点，且文章的阅读及传播力度之大，所以写下此文章来进行指正及对丁香园该篇文章的质疑。

文章的错误观点大概有如下几点：

1. 蓝光对人体造成的健康风险主要是扰乱生物钟、影响睡眠。

2. 美国眼科协会指出，没有科学证据表明手机、电脑等设备发出的蓝光强度会对眼睛造成伤害。

3. 商家的产品无法做到100%过滤有害蓝光而保留有益蓝光，有怎样的保护效果目前并没有充分的临床研究结论。

4. 电子设备屏幕上的蓝光曝光量远小于太阳光，不会比来自太阳的蓝光更具破坏性。

5. 在使用手机、电脑时，打开夜间模式就可以有效保护眼睛。

针对以上观点，如：“蓝光对人体造成的健康风险主要是扰乱生物钟、影响睡眠” 。蓝光确确实实会影响生物钟，因为我们的眼睛在受到蓝光的刺激会影响褪黑素的分泌，褪黑素（睡觉的荷尔蒙）的浓度会影响人进入睡眠的状态。但是这并不是蓝光对人体健康造成的最大危害啊。我在中国知网上随意找了几篇论文，发现最近几年国内都有关于蓝光的实验研究。

两年前大连医科大学所做的一个实验，是针对iPad屏幕蓝光对人的黄斑色素密度的影响以及滤蓝光镜对蓝光损伤的防护作用的研究，他们不同以往研究者建立的动物模型，做的是真人实验。让年龄在18到40岁的30位老师和学生，生活在跟日常普通照度的实验室中，对受试者第一天晨起和使用iPad 1小时后的黄斑色素密度进行检测，检测结果发现30位受试者连续使用一个小时的iPad后，iPad屏幕发出的蓝光会造成人眼中的黄斑色素密度下降。黄斑色素具有抗氧化功能，可以主动清除因蓝光刺激导致线粒体产生的游离氧和自由基，阻断氧化反应的发生，防止因光氧化反应产生的自由基使色素上皮细胞凋亡的发生，维持机体正常的氧化还原的动态平衡。

2012年，复旦大学附属眼耳鼻喉科医院眼科的钱一峰教授等，开展过短波长单色光对豚鼠眼屈光发育的影响的研究，证实了单色光会引起动物眼轴的变化。眼轴的变化异常，导致屈光状态和眼轴长度与物像焦点无法达到适当的匹配，使眼睛慢慢出现异常。

蓝光严重影响眼轴，黄斑色素密度，甚至是损伤视网膜，文章中却不提只言片语，反倒是避重就轻，直接告诉读者，生物钟是蓝光对人体健康的最大风险。

失眠和眼睛里不具再生能力的视网膜细胞死亡，到底是哪个严重呢？毫无疑问，永远地失去所带来的后果才是我们难以承受的。

还有文中说到的“美国协会”指出，没有科学证据表明手机、电脑等设备发出的蓝光强度会对眼睛造成伤害，这是在很多年前没有蓝光相关实验证实蓝光伤眼时所说，能适用于被电子产品大量普及的当今吗？

那为何以前不知道“蓝光”对视力有害呢？

美国眼科专家Dr. Ed Huggett说，当我还是一个孩子的时候，我会每天在外面玩好几个小时，我妈妈从来没有给我擦防晒霜。你知道为什么吗？因为没有防晒霜，防晒霜的技术在那个年代并不存在。后来人们才知道原来光线中的紫外线，会造成皮肤癌、晒伤以及其他问题，所以有人才发明防晒霜。就如同我们现在透过最新科技和实验方法，慢慢证实蓝光是一个危害，才去寻找解决蓝光危害的方法，我想这是同样的道理的。

所以拿一个零几年的说法，一直作为反对防蓝光的论据，是不是太过牵强了呢？也许作者用这个点一下子就说服了那些不怎么了解过防蓝光知识的读者，可是越往下看作者的文章内容就越愤慨。

因为防蓝光眼镜做不到100%过滤有害蓝光而保留有益蓝光，不确定有什么样的保护效果，所以不建议戴防蓝光眼镜。

我们应该拿商家产品无法做到100%过滤有害蓝光而保留有益蓝光作为借口，而提倡防蓝光产品都是没有效果的吗？我默默地问一句，有害有益蓝光，这定义靠谱吗？若455-500nm是有益蓝光，晚上我们在玩手机时经常受到455-500nm有益蓝光照射。那口口声声说的有益蓝光，到了晚上反而严重影响睡眠。这能是有益蓝光吗？所以拿防蓝光眼镜做不到100%过滤有害蓝光而保留有益蓝光来质疑没有防护效果，这本身的论点就站不住脚，却硬推出结论了。

说回上面2017年大连医科大学用真人去做的蓝光实验，实验显示滤蓝光眼镜在滤除iPad屏幕发出的部分蓝光之后，可以阻挡蓝光对人眼黄斑色素密度的光损伤。这说明防蓝光眼镜对人眼是有一定的保护效果。所以人们应该好好地去尝试了解一下真正防蓝光眼镜。

针对第四点：电子设备屏幕上的蓝光曝光量远小于太阳光，不会比来自太阳的蓝光更具破坏性，这个观点，我想谈一下自己的见解。

地球与太阳的平均距离大约1.5亿公里，以光速30万千米每秒来计算的话，一束太阳光照射到地球要经过8分钟。在这八分钟里，太阳光的能量会在穿梭的过程中被吸收和损耗，大部分以反射光的方式进入人的眼睛，能量被大大削减，所以我们在看太阳光下的物体时，眼睛没有出现难受的感觉。但是当我们直视太阳数秒，眼睛还是会在强光刺激下感到难受。可是人大多时候是不会直视太阳光的，我们眼睛接收到的是反射光。

我们在太阳光下看不清手机屏幕，是因为太阳光比手机屏幕的光要强；在树荫下却能看清手机屏幕，是因为太阳光经过反射吸收之后比手机屏幕的光要弱，除此之外我们在使用手机电脑时大多时候都是在室内，这时进入我们眼睛最伤眼的就是电子屏幕发出来的光了。并且我们人眼距电子屏幕的平均距离只有二十公分左右，蓝光亮度又与距离成反比，所以电子屏幕发射出来的蓝光强度是非常强的，直接射入眼睛足以伤害人眼的视觉细胞，其次人类经过万亿年的演化，人眼已经习惯太阳的反射光间接光了，对于电子产品的直射光进入人眼适应不良。所以电子屏幕中的蓝光会比来自太阳光的蓝光更具破坏性。

最后一点：在使用手机、电脑时，打开夜间模式就可以随意调节蓝光量，保护眼睛？

可以减少蓝光的能量值是对的，但是红绿光也会相对失真，红蓝绿的比值（如图）并不会有台灯变化，所以并非文中所述就会比防蓝光眼睛产品效果好。当手机、电脑在打开夜间模式，屏幕瞬间就暗下来好多，还容易让人犯困。这种模式是将电子屏幕发射的光线的光谱整个压降，所以我们会看到屏幕整个都暗下来了。当屏幕变暗之后，进入眼睛的光线不足，就会引起瞳孔变大，反而使进入眼睛的蓝光增加。同时还会导致很多颜色严重失真，让眼睛产生疲劳，犯困的感觉。所以在周围光线较暗的情况下，医生都呼吁不要玩电子产品及看书，这样才能有效的保护眼睛。

为了保护眼睛，人们或许可以从防蓝光眼镜上，寻求抗蓝光的防护效果。考虑那种只降蓝光强度，不改变红绿强度的，不会引起电子屏幕大幅度暗下来的，并且红绿光失真非常低，不会引起屏幕颜色严重失真的防蓝光眼镜。可能只有这种防蓝光眼镜才能解决3C电子屏幕引起的眼疲劳、颜色失真、犯困等问题。

对于一个领域新出现的事物，我们往往都是从一无所知到慢慢探索，才能丰富对于这种事物的认知，但是我们不该片面单一论点，避重就轻的方法来灌输给大家，对于防蓝光眼镜，也并非商家所说的阻隔率越高越好，完全阻隔会致使颜色失真，长期佩戴影响会引起色差等现象，并且防蓝光眼镜也只是使用电子产品时佩戴，日常外出则无需佩戴。并且检测阻隔效果需测光仪类的仪器，而非商家所误导的“防蓝光检测笔”。

本文论点参考资料：

1. 赵瑞华. iPad屏幕蓝光对人黄斑色素密度影响及滤蓝光镜的防护作用的研究[D].大连医科大学,2017.

2. 钱一峰,戴锦晖,刘睿,陈敏洁,褚仁远.短波长单色光对豚鼠眼屈光发育的影响[J].中国实验动物学报,2012,20(05):5-8.

3. 金婉卿,毛欣杰,李序.镀膜镜片过滤蓝光对大鼠视网膜功能的影响[J].实用医学杂志,2007(12):1813-1814.

4. Putting BJ,Zweypfenning RC,Vrensen GF,et al.Blood·retinal bar-tier dysfunction at the pigment epithelium induced by blue light.In—vest Ophthalmol Vis Sci,1992,33:3385 —3393.