俞敏洪反对高考取消英语的言论 至少有3点站不住脚
最近关于英语重要性的讨论比较热烈，一些反对在高考中弱化英语地位的人，又把俞敏洪的言论搬出来，作为自己观点的论据。
俞敏洪说：“高考取消英语，损失最大的是穷人家的孩子。”他的理由是，越有钱的家庭，越有条件校外“进补”，而贫困家庭的孩子可能学不起。
俞敏洪是做英语培训起家的，重视英语可以理解。但其实他的这种说法，却是站不住脚的。这个表述要成立，需建立在三个基础之上：
英语是一门非常重要的、所有人都必须掌握的语言。不懂英语的人将失去很多机会。英语很难学。如果上述三点的结论为“否”，英语就只是一门兴趣选修课，你愿意“进补”与他人无关，并不影响到穷人家的孩子。
首先我承认，正如英语拥趸们所说的那样，学好了英语，可以阅读英文原著，可以看无字幕美剧，可以与外国人交流，可以学习西方的先进科技文化……
但是，这些真的是全国人民的刚性需求吗？
唐太宗李世民认为佛经的微言大义很有价值，不但可以普渡众生，还可以巩固政权，于是派玄奘前往西天拜佛求经。玄奘不负所托，历尽千辛苦，取来真经，译成汉文，佛教遂在东土发扬光大。
按俞敏洪的说法，唐王是不是应该把全国人民都派到印度去取经，去学梵文？
英语是世界通用语言，确实很重要。任何一个国家，在语言方面，必须与世界无障碍沟通，于国家而言，这也确实是刚性需求。
但解决这个需求，并不需要全民学英语，只需一部分人掌握英语即可。就如唐王朝推崇佛教，并不需要全民学梵文是一个道理。
现阶段，不懂英语确实会失去很多就业机会，但这并不是英语的不可替代性决定的，而是人为设限。
比如前些年才取消的职称英语，对绝大多数基层工作者来说，有什么意义？最大的作用，不过是划条线，刷掉一部分竞争职称的人而已。
初中英语随身听，单词语法样样通
即使是在国内的外资企业工作，也未必一定要掌握英语。
打个比方，城里人去了乡下，乡下人都迎合着他说城里话。而乡下人去了城里，城里人照旧说城里话，不会迁就乡下人说乡下话。
究其根源，是乡下人的自卑心理，和城里人的优越感使然。
外资企业来咱中国做生意，天经地义该他们学好中国话来适应我们，而不是我们学好英语去迎合他们。
现在有些在外资企业的中国员工，竟至以中文说的蹩脚、英文说得流利为荣；以汉字写得丑、英文写得流畅为时尚。哪有半点民族自信和文化自信？
绝大多数中国人，终其一生，足迹不会踏出国门。即使有机会出国，也不过是短暂旅行，用得上英语的机会并不多。我们不能因存在这样的可能性，就从小学到大学，花16年的时间成本和不菲的金钱成本，去学一门很可能是屠龙之技的外语。
写到这里，估计会有人反驳：你怎么知道自己将来用不上英语，万一用得上呢？
这个很简单，到了大学阶段，与英语相关的专业，开设英语课程就可以了。我们的大学，已经开设了世界上各个语种的课程，培养出来的人才，可以与世界各国无障碍沟通。为什么单单英语要学16年？英语是世界上最难掌握的语言吗？肯定不是，否则英语不可能成为世界通用语言。
结论：
英语很重要，但不是人人需要学；所谓不懂英语的人会失去很多机会，完全是个伪命题；英语并不难学，如果确实需要，大学阶段再学也不迟。